סע"ש 42606-02-14 אביטל נ' ידיעות אחרונות בע"מ

1.בפניי בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה, על דרך הוספת פרק שעניינו אפלייתה מחמת גיל. לבקשה צורף תצהיר מטעם התובעת, ממנו עולה כי אחת הסיבות לפגיעה במעמדה ובשכרה הייתה רצונה של התובעת להביא לידי סיום העסקתה של התובעת ותחת זאת לשכור שירותיה של עובדת צעירה ושעלות ששכרה זולה יותר.

2.ביום 20.1.14 הגישה התובעת את תביעתה כנגד הנתבעת, באמצעות בא כוחה הקודם. המדובר בתביעה להשבת הפחתות שבוצעו בשכרה ובזכויותיה הסוציאליות כמו גם בבקשה לצו עשה שיורה לנתבעת להוציא לתובעת תלושי שכר מתוקנים ולהימנע מביצוע הפחתות בשכרה וכן תביעה לפיצוי בגין התנהלות הנתבעת בחוסר תום לב ועוגמת הנפש שנגרמה לתובעת בעקבות כך.

3.ביום 14.8.14 הגישה התובעת בקשתה הראשונה לתיקון כתב התביעה. הבקשה נדחתה ביום 31.8.14 מחמת שלא נתמכה בתצהיר. כמו כן חויבה התובעת בהוצאות בסך 1,500 ₪.

4.ביום 16.9.14 הגישה התובעת הבקשה הנוספת לתיקון כתב התביעה אשר בפנינו. תגובה לבקשה הוגשה ביום 17.9.14. בדיון מקדמי שהתקיים ביום 8.12.14 חזרה ב"כ התובע על הבקשה לתיקון כתב תביעה.

5.התיק קבוע להוכחות ליום 24.1.16 בפני מותב בראשות כב' השופטת רובוביץ – ברכש.

טענות הצדדים

4.לטענת התובעת, כפי העולה מבקשתה לתיקון כתב התביעה, בתחילת חודש יולי 2014 עבר ייצוגה לידי ב"כ חדש, וזה לאחר שעיין בתיק, מצא כי המניע להתנהלותה של הנתבעת כלפי התובעת, כפי שפורטה בכתב התביעה והמהווה את עילת התביעה, נגוע בשיקולי הפליית גיל ברורים וזאת בשים לב לוותק של התובעת ומשכורתה הגבוהה יחסית למחלפיה.

עוד נטען כי הטענות העובדתיות שנטענו עד כה בכתבי הטענות, אינן מסבירות מדוע הנתבעת נהגה כפי שנהגה כלפי התובעת לאחר למעלה מעשרים שנות עבודה, וכי טענת ההפליה על רקע הוותק שלה במקום העבודה, מסבירה היטב את הרקע להתנכלות כלפיה.