סע"ש 41789-03-16 ואח' אילן נסלבסקי ואח' נ' דאטה פייפ ישאל בע"מ ואח'

לפני בקשה להתיר המצאת כתב התביעה לידי הנתבעות 2- 4, מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, מכוח תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי").

1. ביום 20.3.2016 הגישו התובעים, הם המבקשים, תביעה נגד הנתבעות 1- 4 (להלן גם: "המשיבות") למתן צו עשה המחייב את הנתבעות להעביר לידיהם מניות, לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין והודעה מוקדמת.

    

2. לטענת המבקשים, המשיבות חבות יחד ולחוד בחובות העולות מכתב התביעה ומבקשה נשוא החלטה זו. המשיבות העסיקו את המבקשים במשותף תוך ניצול מסך ההתאגדות לרעה, במטרה להפר את חובותיהן כלפי המבקשים ולפטר אותם מעבודתם ללא שימוע וללא הודעה מוקדמת ולהתחמק מתשלום זכויותיהם ומחובות הסכם המניות.

    

3. לפי הטענה, המשיבה 1 הינה חברה שהתאגדה ורשומה בישראל והיא מעסיקתם הפורמאלית של המבקשים; המשיבה 2 הינה חברה זרה, אירופאית, אשר מחזיקה במלוא המניות של החברה הישראלית; המשיבה 3 הינה חברה זרה, אמריקאית, המחזיקה במלוא המניות של החברה האירופאית; המשיבה 4 היא חברת האם הבינלאומית המחזיקה במלוא המניות של החברה האמריקאית.

    

4. הנתבעת 1 התגוננה במסגרת ההליך. לעניין הבקשה שלפני הגישה הנתבעת 1 תגובה ביום 15.6.2016 והבהירה שבאי כוחה אינם מייצגים את הנתבעות 2- 4. לגופו של עניין טענה כי אין מקום להתיר המצאה מחוץ לתחום השיפוט, בהיעדר יריבות ועילה נגד הנתבעות 2- 4 ; מחמת חוסר סמכות בינלאומית ועניינית ומחמת היעדר כימות.

    

5. סמכותו של בית הדין להתיר המצאה מחוץ לתחום, ובכך להטיל את מרות השיפוט הישראלי על נתבע היושב מחוץ לתחום השיפוט, מעוגנת בהוראות תקנות 500-501 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). על מבקש ההיתר לציין בתצהירו פרטים לגבי "עילת תביעה טובה", שלטענתו קמה לו נגד הנתבע הזר ולהצביע על כך שהתמלאו התנאים הקבועים באחת מחלופות תקנה 500.