סע"ש 41270-12-15

בפני בקשה לפיצול שמיעת הראיות.

הרקע לבקשה:

1.התובע, אשר שימש כמנהל עסקים בנתבעת טוען, כי שררו יחסי עובד ומעביד בינו לבין הנתבעת. לטענת התובע בראי פסיקת בית הדין לעבודה התקיימו כל מבחני הפסיקה המורים על קיומם של יחסי עובד ומעביד.

2.הנתבעת טוענת כי התובע התקשר עימה כנותן שרותים, עצמאי, וכי במקביל למתן השרותים לנתבעת היה לו עסק עצמאי, לא התקיימו המבחנים לקיומם של יחסי עובד ומעביד ועוד.

3.בדיון המוקדם שהתקיים ביום 5.4.2016 העלתה הנתבעת בקשתה, כי "התיק ידון שני שלבים, בשלב הראשון תיקבע שאלת קיומם או העדרם של יחסי עובד ומעביד ובשלב השני ככל שיקבע שהתקיימו יחסי עובד ומעביד ידון בית הדין בשאלת התשלומים המגיעים לתובע ככל שמגיעים" (ר' פרוטוקול עמ' 1 שורות 13-11).

4.התובע טען בדיון, כי "בנסיבות התיק הזה אין מקום לפצל את הדיון ולשמוע בנפרד את שאלת האחריות משאלת החבות" (ר' פרוטוקול עמ' 1 שורות 17-16).

5.הוריתי לצדדים להגיש עמדתם בענין אפשרות חלוקת שמיעת הראיות לשני שלבים, בכתב.

6.התובע חזר בתגובתו על עמדתו לפיה אין מקום לחלוקת שמיעת הראיות לשני שלבים מכמה טעמים:

הראשון – מדובר ב"שאלה קטנה" שיכולה להתברר בד בבד ובמקביל עם שאלת החבות (ר' סעיף 1 לתגובה).