סע"ש 40124-10-16

הקדמה

1.התובעת, המועסקת בחברה למתנסים הגישה תביעה זו שעילתה הפלייה פסולה בתנאי עבודתה, שכרה ודירוגה לעומת עובדים אחרים של הנתבעת אשר מבצעים תפקידים דומים (להלן – "קבוצת השוויון"). בכתב התביעה ביקשה התובעת כי בית הדין ימנה מומחה לניתוח עיסוקים ויקבע, כי הופלתה ביחס לקבוצת השוויון, אודותיה ארחיב בהמשך, ועל כן היא זכאית להפרשי שכר והטבות בגין שלוש השנים האחרונות.

2.הנתבעת, המנהלת רשת ארצית של כ 700 מרכזים קהילתיים, הכחישה את כל טענות התובעת, ובין היתר, את הטענה כי התובעת מבצעת תפקיד הדומה או שווה ערך בעיקרו לתפקידים המבוצעים על ידי הא/נשים הנכללים/ות בקבוצת השוויון.

3.ביום 2.2.2017 התקיים דיון מוקדם. התובעת, אשר עודנה מועסקת אצל הנתבעת, עמדה בדיון המוקדם על מינויו של מומחה לניתוח עיסוקים. בהחלטתי זו אדון בשאלה האם יש מקום למנות מומחה לניתוח עיסוקים בשלב מקדמי זה לאור טענות הצדדים.

טענות הצדדים

4.התובעת טוענת, בקציר האומר, כי הנתבעת מפלה אותה לרעה ביחס לעובדים אחרים המשמשים בתפקידים מקבילים לתובעת. וכך מגדירה התובעת את תפקידה:

"התובעת משמשת כיום ומזה כשלוש שנים כמנהלת מחלקת הרכש וההתקשרויות של הנתבעת, תפקיד חיוני וקריטי בארגון בין היתר בניהול כלל המכרזים, החוזים, פעילויות ועדת המכרזים והרכש הלוגיסטי של כלל יחידות הנתבעת, קביעת נהלים למכרזים וחוזים המבוצעים על ידי הנתבעת, הכנת תוכניות עבודה, הטמעת נהלי רכש שגובשו ואושרו בכלל יחידות הארגון ועוד."

(ר' סעיף 34 לכתב התביעה).