סע"ש 39059-08-15

לפני בית הדין "בקשה להוספת צד ג' לחילופין, בקשה להוספת נתבע" שהגישה הנתבעת.

1. הנתבעת עתרה להורות על הוספת מר שי לוטטי (להלן: "מר שי"), שהנו אחיו של התובע, כנתבע 2 או כצד ג' בהליך זה. לטענת הנתבעת, עד ליום 1.7.13 מר שי ניהל את הנתבעת באמצעות עוסק מורשה והיה המעסיק של התובע, ולפיכך עד למועד זה הנתבעת לא העסיקה את התובע. זאת ועוד, עד ליום 1.12.14 מר שי היה שותף בחברה שנפתחה יחד עם מר אורגד לוי, ושניהם היו בעלי מניות בחברה. הנתבעת צרפה הסכם שנערך בין מר לוי לבין מר שי. בנוסף טענה הנתבעת כי בתאריך 10.3.15 חתם התובע על הסכם עם הנתבעת ולפיו קיבל את כל המגיע לו מהנתבעת עד למועד זה. לאחר מכן התובע החל לעבוד בנתבעת פעם נוספת, אולם מבלי שנשמרו לו זכויותיו עד למועד זה, נוכח ההסכם.

2. התובע התנגד לבקשה. ביחס לבקשה לשליחת הודעת צד ג' טען התובע כי היה על הנתבעת להגיש את הבקשה יחד עם כתב ההגנה, ולא להמתין למעלה משנה, ומשכך ברור כי תכלית הבקשה לסרבל את ההליך. עוד טען התובע כי ספק אם הבקשה נמצאת בסמכות בית הדין שכן הפלוגתאות שבין הנתבעת לבין מר שי הנן עסקיות ואינו נובעות מיחסי עובד ומעסיק. ביחס לבקשת לצרף את מר שי כנתבע טען התובע כי הבקשה תמוהה, וברור שלא אפשרי לחייב תובע לתבוע אדם בניגוד לרצונו, בעיקר כאשר מדובר באחיו, וטען כי אין לאפשר לנתבע לנהל את מלחמותיו עם מר שי, "על חשבון" הליך זה. לחילופין עתר התובע לחייב את הנתבע בהוצאות הולמות נוכח הסחבת שיצר בכך שהשהה את הבקשה זמן ממושך.

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ושקלתי את טענות הצדדים, להלן החלטתי.

4. הפרוצדורה של מתן הודעה לצד שלישי אינה מעוגנת בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, אלא אומצה בבית הדין לעבודה מתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תקנות 216-219), מכוח הוראתו של סעיף 33 לחוק בתי הדין לעבודה (דב"ע נב/3-3 סרבניק נ' הוכמן פד"ע כד 188) ובמסגרתה, ניתן ליתן הודעה לצד שלישי אם עילת ההודעה ועילת התביעה נובעות ממערכת עובדתית אחת ומתעוררת שאלה או פלוגתא משותפת, שמן הראוי להכריע בה גם כלפי הצד השלישי. להרחבה בעניין הפרוצדורה של הודעה לצד ג' ראו א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (2007) 424.

5. עת שוקל בית הדין לעבודה אם להתיר הגשת הודעה לצד שלישי, בוחן הוא אם התביעה נגד הנתבע וכן ההתדיינות בין הנתבע לבין הצד השלישי, מצויות בתחומי סמכותו העניינית הייחודית (ראו בש"א (ארצי) 134/06 ויקי רבנו (צוכמן) - Tissera Inc, ניתן ביום 9.10.07.

6. הנתבעת הנה חברה בע"מ שהעסיקה את התובע.

7. הנתבעת טענה כי מר שי ניהל את הנתבעת יחד עם מר אורגד לוי, אולם הנתבעת לא ביקשה לצרף את מר לוי, וזאת מבלי שניתן כל הסבר לעמדתה בעניין זה.

8. נראה כי הבקשה הוגשה על מנת לגרום לתובע לחזור בו מהתביעה, שכן אינו מעוניין לחשוף את אחיו לתביעה משפטית.