סע"ש 3834-09-14 AMANUEL נ' רמות קציר לבניין ופיתוח בע"מ ואח'

לאחר שעיינתי בבקשות לגילוי מסמכים ספציפיים ובתגובה לבקשות, להלן החלטתי:

1.עד יום 29/3/15 יבצעו הצדדים הליך הדדי של גילוי ועיון במסמכים, וזאת בתצהיר ערוך כדין.

2. שאלת קיום יחסי העבודה בין התובע לנתבעים נתונה במחלוקת (בניגוד לטענת הנתבעים, טרם "הובהר שלא היו יחסי עבודה"). ככל שהשאלה תוכרע בחיוב, הרי שבהתחשב ברכיבי התביעה, קיימת רלבנטיות למסמכים הבאים, אשר יכולים לשפוך אור על המחלוקת ולהבהירה: הסכם העסקה/הודעה לעובד, תלושי שכר, פנקס שעות עבודה ודוחות נוכחות, טפסי 106 ופנקס חופשה. על כן, במסגרת תצהיר גילוי מסמכים מטעמם יתייחסו הנתבעים למסמכים אלה. ככל שאינם קיימים ברשותם ו/או בחזקתם יצהירו על כך בתצהיר ערוך כדין.

3. משקיימת מחלוקת בנוגע לשאלת קיום יחסי עובד ומעביד בין הצדדים ובהתחשב בטענת התובע לפיה ה"ה מר אסד ומר עדנאן (להלן: "המנהלים הנטענים") שימשו כממונים עליו והיו עובדי הנתבעות 1-2, הרי שהשאלה האם המנהלים הנטענים אכן היו עובדי הנתבעות בתקופה הרלבנטית לתביעה, הינה שאלה רלבנטית שעשויה לשפוך אור על המחלוקת ולסייע לחקר האמת בנקודה זו. לצורך הבהרת נקודה זו יגלו הנתבעות 1-2 במסגרת הליך גילוי ועיון במסמכים, כמפורט בסעיף 1, את טפסי 126 לתקופה הרלבנטית.

4.ערה אני לטענת הנתבעים בנוגע לזכותם ולזכות צדדים שלישיים לפרטיות. אציין כי הזכות לפרטיות הינה זכות רמת מעלה, אך איננה זכות מוחלטת אלא זכות יחסית. יש לאזן זכות זו מול זכותו של התובע להוכחת תביעתו. על כן, על מנת לאזן באופן ראוי ומידתי בין הזכויות ולמען לא תפגע פרטיות הנתבעים או צדדים שלישיים מעבר לנדרש, הנתבעים ימחקו מטפסי 126 את כל הפרטים הנוגעים לנתבעים ולצדדים שלישיים (לרבות שמות עובדים), זולת שמם של המנהלים הנטענים. באופן זה יוכל התובע לנסות ולהוכיח זהות הממונים הנטענים עליו והקשר שלהם לנתבעות (אם וככל שקיים), והכל תוך פגיעה מינימלית בפרטיות הנתבעים וצדדים שלישיים, ובמידה שאינה עולה על הנדרש.

5.תדפיס שיחות יוצאות ונכנסות אכן עשוי להיות רלבנטי שכן יכול הוא לסייע לחקר האמת ביחס לשאלת קיום יחסי עבודה בין הצדדים והקשר בין התובע לבין המנהלים הנטענים. יחד עם זאת, משנטען כי המכשיר הנייד הינו בבעלות התובע, על פניו אין כל מניעה כי התובע יפנה לחברה הסלולרית בבקשה לקבלת תדפיס שיחות יוצאות ונכנסות ממכשיר הטלפון הסלולרי שלו. על כן לא ברור מדוע נדרש צו בית הדין לצורך קבלת תדפיס שיחות כאמור. ככל שקיימת מניעה לקבלת תדפיס שיחות מהחברה הסלולרית מהטעם שמכשיר הנייד אינו של התובע יפנה התובע בבקשת הבהרה בענין זה ובית הדין ישקול את הבקשה לגופה.

6.יוזכר כי דיון קדם משפט קבוע ליום 14/5/15.

ניתנה היום, ח' אדר תשע"ה, (27 פברואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: