סע"ש 37968-12-14 סעדה נ' ע. אליאס בע"מ

בפני בית הדין בקשת הנתבעת מיום 28/6/16 לתיקון כתב ההגנה. הנימוק בבקשה היא לאי הבנה בשלב כלשהו בין עוה"ד ללקוח טרם הגשת כתב ההגנה. לבקשה צורף תצהיר הלקוח.

בפני התנגדותו המנומקת של התובע.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים מצאתי כי יש לאפשר תיקון כתב ההגנה אך בכפוף לתשלום הוצאות ושכ"ט מטעם הנתבעת לתובע ולב"כ נוכח התנהלותה . הכל כמפורט מטה.

כבר בתאריך 10/3/15 הוגש כתב ההגנה. בפרו' הדיון מיום 23/12/15, ביקש (ע' 1 ש' 23-27) ב"כ הנתבעת לתקן את כתב התביעה בנוגע לנסיעות וכן ביחס לחב' השמירה. שם ציין ב"כ התובע כי אם תוגש בקשה מתאימה יתייחס.

כב' השופטת שטיין קבעה בהחלטה במפורש במעמד הצדדים:" ב"כ הנתבעת יהיה רשאי להגיש בקשה לתיקון כתב ההגנה תוך 14 יום.

ב"כ התובע יגיב תוך 14 יום שלאחר מכן.

ב"כ הנתבעת ימציא לב"כ התובע תוך 30 יום את המסמכים שיש לו לעניין חברת השמירה במקום, וככל שיש מסמכים הקושרים את התובע לעבודה בשמירה, יצורפו גם מסמכים אלה. כמו כן יצרף את כל המסמכים שבידיו בהתאם לכתב ההגנה המתוקן. "

לוח הזמנים שקבעה ברור ומובהק. זאת במעמד הצדדים. חרף זאת לא פעלה הנתבעת ע"פ לו"ז זה.

בתאריך 27/1/16 יצאה החלטה שגויה בה נכתב תובע במקום נתבעת. אולם אין בכך לסייע לנתבעת או לב"כ שנכח בדיון והבקשה לתיקון כתב הגנה הייתה מטעמו. חרף ההתראה לא הוגשה בקשה לתיקון כתב הגנה.

מנגד התובע פעל על פי הח' כב' הש' שטיין ובתאריך 14/3/16 הגיש מוס' ופלו' מטעמו .בתאריך 14/3/16 נתנה החלטת השופטת לתגובת הנתבעת תוך 10 ימים וגם החלטה זו לא בוצעה ע"י הנתבעת. על כן בתאריך 20/4/16 נתנה החלטת כב' הש' שטיין לפיה :" הרשימה שהוגשה מטעם התובע – מתקבלת.

הצדדים יגישו את העדויות של בעלי הדין וכל יתר העדים בתצהירים. כל צד יעביר למשנהו העתק מהתצהירים שיוגשו..." ונקבע לו"ז לתצהירים.