חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 3714-07-13

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3714-07-13
7.8.2016
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי

- נגד -
תובע:
HAILE TEDROS
עו"ד ליאב עמר 		נתבעים:
1. המבורג הפקות בע"מ
2. אלון גרפיט
3. עומר עוקשי
4. אברהם מנאשרוב

עו"ד גולן אשטון
פסק דין
 

 

התובע שהוא "מהגר עבודה" (להלן גם: "העובד"), החל לעבוד במסעדה אצל נתבעת מס' 1 (להלן גם: "הנתבעת" או "החברה" או "המעסיק") ביום 17.2.13; ועבד אצלה במשך 38.5 חודשים לטענת החברה; ו- 12 חודשים נוספים לטענת התובע.

 

העובד עבד בחברה לפי "משכורת קובעת" העולה מתלושי השכר שהוגשו בסך של 4,161 ₪.

התובע טוען כי משכורתו האמתית הייתה גבוהה יותר, אך לא הוגשו ראיות ממשיות התומכות באותה הטענה. גם לא הוגשו ראיות מספיקות לצורך "הרמת מסך ההתאגדות" וחיוב נתבעים 2-4 בחיובי החברה, מכוח היותם הבעלים שלה. לא כל חדלות פירעון של תאגיד יביא את בית הדין להרמת מסך ההתאגדות (ע"ע 34/03 אסנת שפרן נ. יוסף אלוש, פס"ד מיום 14.5.06).

 

לא ייתכנו חיי מסחר תקינים בלי הקפדה על הפרדה בין התאגיד לבין בעליו ולבין מנהליו. לפיכך ביה"ד ייזהר מ"הרמת מסך" ההתאגדות (ע"ע 1417/04 ברוך קמאי נ. יוסף בירנבאום, סע' 14 לפס"ד מיום 17.5.06); מה גם שבתביעה עצמה עצם הטענה למעבידים שונים או "משותפים" עם החברה נטענה ב"שפה רפה". (ר' החלטת ביה"ד מיום 7.6.15, עמ' 8 לפרוטוקול).

 

תביעות העובד סוכמו בדיון של יום 7.6.15 (עמ' 9-8 לפרוטוקול), ואכריע בהן אחת לאחת וכסדרן שם.

 

התביעה ל"פיצויי פיטורים":

 

התובע התפטר מעבודתו, לטענתו "בדין מפוטר", הואיל ועשה כן בשל מגבלות רפואיות. ואולם, גם מי שמתפטר בשל מצב בריאות לקוי, חייב ליתן הודעה והזדמנות ראויה למעסיק, קודם להתפטרות בפועל, על מנת שתהא הזדמנות לחברה לנסות לסלק מכשולים בתנאי העבודה, שעצם סילוקם עשוי למנוע את ההתפטרות.

 

ביה"ד הארצי לעבודה פסק, וחזר ופסק, כי היעדר מאמץ של העובד לבחון הצעות חלופיות ו/או ליתן הזדמנות בכלל למעסיקה לתור אחר "הסדר חלופי", יסכל את זכאותו של העובד לקבל פיצויי פיטורים בנסיבות כאלו (ע"ע 52949-05-10 ליליה וולצ'יק נ. אלברט שרותי ניקיון, סע' 81 לפס"ד מיום 28.3.12). בייחוד, הדברים יפים כאשר מדובר ב"היעדר כושר עבודה זמני" בלבד (ר' גם: דב"ע לג/3-2 חיים זילבר נ. גלובוס בע"מ, פד"ע ד' 153, 158).

 

במקרה דנן, התובע הזדרז להתפטר מבלי שנתן לנתבעת הזדמנות ראויה למצוא לו מקום עבודה המתאים למצבו התפקודי. הוא עשה כן (התפטר) עוד טרם שסיים את "ימי מחלתו" – והדבר אומר דרשני. יצוין, כי העובדה שהמעסיק מימן את שכרו ומגוריו בתקופת המחלה, דווקא מלמדת על תום ליבה של הנתבעת, אשר הייתה מוכנה לקלוט את העובד מחדש בתום ימי מחלתו, והמציאות אותה יצר התובע בהתפטרותו החפוזה, מנעה זאת (ר' עמ' 12 לפרוטוקול).

 

התביעה לפיצויי פיטורים תידחה אפוא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>