סע"ש 36052-04-13.11 דצמבר 2014

1. בפנינו בקשות הנתבעת לזימון עדים אשר לא הגישו תצהיר מטעמם וכן הגשת חוות דעת מומחה – רו"ח .

2. מבוקש לזמן לישיבת ההוכחות הקבועה שתי עדות נוספות אשר לא מסרו תצהיר מטעם הנתבעת , בנוסף ל- 8 עדים אשר הגישו זה מכבר תצהיר מטעמה.

3. לטענת הנתבעת, מדובר בשתי עדות אשר הינן שותפות של התובעת . בשיחה עם ב"כ הנתבעת עלה כי השתיים סרבו לשתף פעולה עם ב"כ הנתבעת ולמסור תצהיר. עם זאת הנתבעת סבורה כי עדותן חיונית לצורך קביעת אופי והיקף פעילותה הכספית של התובעת מחוץ לפעילותה עבור הנתבעת.

הנתבעת ציינה כי היא מוותרת על עדותם של מספר עדים שהגישו תצהיר מטעמה ככל שהתובעת תסכים לאמור בתצהיריהם.

4. בנוסף, ביקשה הנתבעת כי יותר לה להגיש חוות דעת מומחה מטעמה לאחר קבלת מלוא דוחות מס הכנסה. לדידה , מטרת חוות הדעת הינה לבסס את טענות הנתבעת בכל הקשור לאי ההתאמות המשמעותיות שנתגלו בין הכנסות התובעת מהנתבעת וההכנסות אשר הודתה כי קיבלה ממקורות אחרים, לעומת דוחות המס שהגישה. ניתוח הדוחות יראה כי לא נרשמו בדוחות המס הכנסות נוספות שהתובעת הודתה בהם. כך למשל, אין בדוחות כל איזכור להכנסות שהתובעת הודתה כי קבלה באמצעות הפעילות המשותפת עם רן אדרי.

5. לטענת הנתבעת חוות הדעת חיונית לביסוס טענת גדרון ולהוכחת הפערים בין הכנסת התובעת לבין התשלומים המשולמים לעובדי הנתבעת.

6. כמו כן טענה הנתבעת כי לא היה באפשרותה להגיש בקשה זו טרם כלל הדוחות הגיעו לידיה , שכן בהעדר דוחות מסוימים התמונה שתוצג בפני בית הדין לא תהיה שלמה. מתחילת ההליך טענה הנתבעת כי בכוונתה להגיש חוות דעת מומחה לתיק. טרם הגיעו לידי הנתבעת כלל הדוחות, עם זאת בקשה זו מוגשת על מנת "לחסוך" בזמן . בנוסף הוגשה לתיק בית הדין הודעה כי לנתבעת נמסרה הודעה טלפונית מנציבות מס הכנסה כי החומר (הדוחות לשנים 2002-2005) הוזמן מהגנזך ונדרש כחודש ימים להמציאו.

7. עוד נטען כי העיכובים בתיק זה נגרמו ע"י התובעת בעוד מטרת הדוחות ועדות העדים, הינה להפריך לחלוטין את עדות התובעת בכל ההיבטים הרלבנטיים לתיק (ולא רק לעצם קיום יחסי עובד מעביד), בין אם בכל הקשור לטענותיה כאילו חזרה ודרשה את קיומם של יחסי עובד מעביד , וכן טענותיה כי לא היו לה הוצאות לצורך ביצוע השירותים לנתבעת, ובבכל הקשור לפעולות הענפות הנוספות שניהלה התובעת מעבר למתן שירותים לנתבעת.

8. התובעת התנגדה לכלל הבקשות שהגישה התובעת.

9. בהתייחס לבקשה לזימון עדים השיבה התובעת כי הבקשה הוגשה באיחור ולאחר שעדות התובעת כבר נשמעה. בית הדין קבע מתכונת להבאת עדויות וזאת על דרך תצהירי עדות ראשית . זימונם של עדים מטעם הנתבעת מבלי שחתמו על תצהיר תביא בהכרח לפגיעה ממשית בזכותה הדיונית של התובעת. כמו כן הבקשה להזמנת עדים הוגשה שלא באופן ראוי , ללא פירוט הניסיונות לקבלת תצהיר מהעדים וללא תצהיר המאמת סירוב עד ,ובהעדר העובדות המפורטות עליהם ידרשו העדים להעיד.