סע"ש 35941-08-15

בפני בית הדין בקשת התובע לקבל פרטי עדים ולזמן את העדים באמצעות בית הדין.

1. התובע טען כי עבד לצידם של עובדים נוספים: אמין, רמי, משה וניסן, אשר יכולים להעיד על מועד תחילת עבודתו של התובע ועל מסגרת העבודה. לטענתו, מדובר בעובדים שעדיין עובדים אצל הנתבעים או מי מהם ולכן אינם מסכימים לתת לתצהיר ולהעיד לבקשת התובע. כמו כן, מעבר לשמות העובדים, אין ביד התובע פרטים נוספים, לרבות שם משפחה, ופרטים אלו מצויים אצל הנתבעות אשר העסיקו את העדים. עוד בקש התובע כי הזמנת העדים תעשה על ידי הנתבעת 3, המעסיקה את העדים היום, או מועסקים באמצעות חברה אחרת, אך תחת אותם מנהלים.

2. הנתבעת 3 התנגדה לבקשה וטענה כי ההליך אינו מוכר בסדרי הדין, אין זה מתפקידו של הנתבע לספק לתובע פרטי עדים אלא עליו לברר את פרטי העדים בעצמו. לטענתה, העדים שפרטיהם מבוקשים אינם "בשליטת" הנתבעת 3, וכי מדובר בעובדים ולא בעבדים.

3. בנוסף טענה הנתבעת 3 כי לפני שהתובע עבד אצל הנתבעת, התובע עבד בחברת "נקיון 1 מעל כולם", וקיבל פיצויי פיטורים עם סיום עבודתו בחברה זה. הנתבעת 3 צרפה טופס 106 של התובע לשנת 2013 ולפיו עד חודש יולי 2013 עבר התובע אצל מעסיק אחר, ולפיכך הבקשה שמטרתה להוכיח את תקופת העבודה של התובע, התייתרה.

4. בסעיף 8 להחלטת בית הדין מיום 20.6.16 נקבע:

   "סירב עד לאמת את דבריו בתצהיר, או שלא עלה בידי צד לבוא עימו בדברים, יגיש אותו צד לביה"ד יחד עם הגשת תצהיריו בקשה להתיר לו להעיד את אותו עד בע"פ בזמן הדיון. בבקשה יפורטו ניסיונות בעל הדין או בא כוחו לקבל תצהיר מהעד, הסיבות שבגללן מבקש בעל הדין להעיד את העד שלא בדרך תצהיר ותמצית העובדות שהעד יתבקש להעיד עליהן. אם תאושר הבקשה על ידי ביה"ד, על הצד לדאוג להגיש בקשה להזמין את העד ליום הדיון".

5. התובע הבהיר בבקשתו כי העדים לא מסכימים לתת תצהיר ולהעיד לבקשת התובע, הגם שעבדו עם התובע ויש בעדותם כדי לשפוך אור על מועד תחילת העבודה, שהיא אחת המחלוקות בין הצדדים בתיק זה.

6. הנתבעת 3 לא הכחישה כי מכירה את העדים שפרטיהם נדרשים לתובע, ומסרה כי אכן עובדים אצלה.

7. נוכח האמור, הבקשה מתקבלת.

8. הנתבעת 3 תמסור לתובע את פרטי העדים, לרבות שמות משפחה וכתובות מגורים, וזאת עד ליום 24.11.16.