סע"ש 3520-03-16

בבקשה לגילוי מסמכים

בפניי מונחת בקשת התובעת לגילוי מסמכים ספציפיים ובקשה לקבלת "פרטים טובים יותר לגבי הנטען בכתב ההגנה" ותגובת הנתבעים. להלן החלטתי.

1. ראשית יוער כי לא צורף תצהיר לבקשה ומן הדין היה לדחות את הבקשה ולוּ מטעם זה בלבד. יתרה מכך, מאחר שגם לתגובת הנתבעים לא צורף תצהיר, הורה בית הדין לשני הצדדים להגיש תצהיר בתוך פרק הזמן שנקבע, אלא שרק הנתבעים פעלו כאמור. התובעת לא הגישה תצהיר לתמיכה בבקשתה עד היום, וכאמור, די היה בכך כדי לדחות את הבקשה.

    

2. למעלה מן הצורך אתייחס למסמכים שהתבקשו, שכן גם אם הייתה התובעת מגישה תצהיר לא היה בכך כדי לקבל את בקשתה.

    

3. הלכה ידועה היא כי הצדדים להליך המשפטי בבית הדין לעבודה מחויבים לנהל את ההליך ב"קלפים פתוחים", על מנת להגשים את התכליות של גילוי האמת, עשיית צדק בהליך השיפוטי וייעול הדיון. בקשה לגילוי מסמכים תידון על פי סע' 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 ועל פי הפסיקה (ע"ע 22749-09-10 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' עיזבון המנוחה טלי אורן בלזר ז"ל, ניתן ביום 27.1.11 פורסם במאגרים האלקטרוניים) תוך בחינת המבחנים המצטברים הבאים:

   • האם המסמכים המבוקשים רלוונטיים להליך:

     1. מההיבט הצר – דהיינו האם קיימת זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי.

     2. מההיבט הרחב – דהיינו מהי מידת תרומתו של הגילוי לקיומו של דיון יעיל לרבות מהות הסעד המבוקש בהליך ומידת הפגיעה במבקש היה והמידע לא יימסר לו.