סע"ש 35096-09-14

בפני בית הדין בקשת הנתבעת למחיקת התביעה על הסף מחמת אי קיום הוראות בית הדין ומחמת חוסר ומעש ובקשה לביטול דיון ההוכחות הקבוע ליום 15.3.16.

לחילופין עתרה הנתבעת לקבל את בקשתה להוצאת ראיה מתיק בית הדין, ללא תגובת התובעת.

1. הנתבעת טענה כי בהתאם להחלטת בית הדין מיום 3.5.15, היה על התובעת להעביר לעיונה קלטות מתומללות כדין. בתאריך 24.8.15 הגישה התובעת תצהיר גילוי מסמכים אליו צורף תמליל שיחות שערכה לכאורה התובעת עם נציגי הנתבעת. בתאריך 17.11.15 הגישה הנתבעת בקשה להוצאת ראיה זו מתיק בית הדין, כיוון שהוגשה בניגוד לכללים שנקבעו בפסיקה. חרף החלטות בית הדין מיום 23.11.15 ומיום 30.12.15, התובעת לא הגישה תגובתה עד למועד הגשת הבקשה.

2. התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי בשל עזיבת עוה"ד אוסטפלד אשר טיפלה בתיק, לא נמסרה הודעת התובעת במועד שנקבע. לטענת התובעת, הקלטות השיחה הנן מהותיות לבירור המחלוקת בין הצדדים; בית הדין לעבודה אינו כפוף לדיני הראיות, ולפיכך אין לחייב את התובעת בהוצאות נכבדות לצורך ביצוע התמלול על ידי איש מקצוע; הקובץ המקורי הוצג יחד עם התמליל כך שהנתבעת יכולה לבדוק את ההקלטה ולהעלות השגותיה, ככל שקיימות ויש להסתפק בתצהיר שנלווה לתמלול ועומד בכללים שנקבעו בפרשת קל לי תעשיות בע"מ –דמיטרי מלי.

3. הנתבעת הגישה הודעה לפיה הקובץ המקורי של ההקלטות לא הוצג בפניה.

   דיון והכרעה

4. הלכה היא כי יש ליתן לצדדים את יומם וכי מחיקת כתב תביעה הוא צעד קיצוני שאין להיעתר לו בדרך כלל.

5. הלכה זו נוהגת גם בבתי הדין לעבודה אשר חזרו וקבעו כי "סעד זה של מחיקה על הסף מופעל על ידי בית המשפט ביד קמוצה ובמשורה, ובבתי הדין לעבודה קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע מז/15-3 אפנר - מפעלי הדסה לנוער; דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים בע"מ – כלפון; דב"ע נא/195-3 תובנה מכונות תרגום בע"מ – סגל) שהרי "פתרון המחלוקת לגופה הוא תמיד עדיף" (ע"ע 270/86 רוגבי נ' תנובה בע"מ).

6. התובעת טענה כי תגובתה לא הוגשה במועד בשל עזיבת עוה"ד שטיפלה בתיק. בנסיבות אלה, היה עליה להגיש בקשה למתן אורכה מבעוד מועד. יחד עם זאת, אין די בהתנהלות זו של התובעת כדי לקבל את הבקשה, ולהורות על מחיקת התביעה, מבלי לדון בה לגופה.