החלטה 34878-02-14

כללי

1. ביום 14.1.13 הגיש התובע בתיק שבכותר (הנדון בפניי) בקשה לאיחוד התיק עם תיק סע"ש 34863-04-12 (הנדון בפני השופטת שטיין).

    

2. הבקשה הינה מוסכמת. לטענת התובע יש לאחד הדיון בשני התיקים לנוכח זהות הנתבעת ומשום שבשני המקרים מדובר בתביעות שעניינן שאלת זכאות התובעים לפיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות ומדובר בשלב מקדמי של ההליכים.

    

3. בתיקים קבועים דיונים מוקדמים במועדים שונים.

    

   הכרעה

4. סמכותו של בית הדין לאחד את הדיון בתיקים שונים נובעת מתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, שזו לשונה:

   "עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו."

   הפסיקה כבר קבעה כי התקנה מעניקה לבית הדין שיקול דעת רחב בבואו לשקול איחוד דיונים, מטעמים של יעילות וחסכון בזמן שיפוטי כמו גם בזמנם של הצדדים ובהוצאות המשפט. עת עסקינן בתיקים המעלים שאלות עובדתיות או משפטיות שונות רשאי בית הדין לקבוע כי אלו יתבררו במאוחד, באופן גורף או לענין מסוים. בין השיקולים שבוחן בית הדין ישנם שיקולי יעילות, דמיון או זהות השאלות העובדתיות או המשפטיות, מועד הגשת הבקשה לאיחוד תיקים והשלב בו מצויים התיקים. [ע"ע (ארצי) 449/07 ברנר נ' פרידמן (ניתן ביום 18.9.07); דב"ע נז/3-191 (ארצי) תכנון המים לישראל - אורי אייזיק (ניתן ביום 26.5.2007); בש"א (אזורי י-ם) 1743/09 משרד החינוך - בוחבוט (ניתן ביום 24.2.10); דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל - ההסתדרות הכללית פד"ע כז 255; דב"ע נז/102-3 פיקל - ריכטר פד"ע לב 460].

    

5. אכן, מדובר בעובדים שעבדו אצל אותה נתבעת ורכיבי התביעה הינם דומים בחלקם. כמו כן התובעים מיוצגים על ידי אותו עורך דין.