החלטה 34877-01-14
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
34877-01-14
28.9.2014 |
|
בפני כבוד השופטת: שרה שדיאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: יניר ולד |
הנתבעת: מודיעין אזרחי בעמ |
| החלטה | |
-
לפניי בקשת הנתבעת להורות לתובע על הפקדת ערובה וכן תגובת התובע המתנגד לה.
-
הנתבעת טוענת, במסגרת כתב התביעה שכנגד מטעמה, כי תביעת התובע היא תביעת סרק טורדנית הגורמת להוצאות בלתי סבירות לנתבעת. על כן, מבוקש כי בית הדין יורה לתובע על הפקדת ערובה כתנאי לקיומו של ההליך המשפטי ולהבטחת הוצאותיה העתידיות בניהול ההליך. עוד גורסת הנתבעת כי הפקדת הערובה מבוקשת כאמצעי הרתעתי לתביעות סרק.
-
התובע טוען כי הבקשה היא בקשת סרק, לקונית שאינה מבוססת ודינה להידחות תוך חיוב בהוצאות. עוד סבור התובע כי מטרת הבקשה בדומה לכתב התביעה שכנגד היא התשת התובע בכדי להניאו מלממש זכויותיו.
-
לאחר שעיינתי ושקלתי את טענות הצדדים לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה מהנימוקים להלן.
-
הפסיקה בעניין זה ברורה ונוקטת עמדה כי סעד זה של הפקדת ערובה ימומש במשורה וודאי לא עת לא הוכח ולו ברמז קושי כלכלי של התובע.
-
יפים לעניין זה הדברים בהחלטת בית המשפט העליון ברע"א 6353/12, יובל אברהם נ' טל יגרמן (ניתן ביום 16.1.13), להלן:
"הלכה היא כי, ככלל, אין להתנות את זכותו של תובע להביא את עניינו לבירור לפני ערכאות שיפוטיות בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות הנתבע אלא במקרים נדירים ובנסיבות חריגות, וכי אין לחייב תובע במתן ערובה להוצאות הנתבע מחמת עוניו בלבד; עקרון זה נובע מחשיבותה של זכות הגישה לערכאות שהיא זכות חוקתית (רע"א 3601/04 ו'נצ'ון נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 18.10.2007), להלן: עניין ו'נצ'ון; רע"א 7543/04 ליסטר נ' ליסטר ([פורסם בנבו], 3.10.2004), להלן: עניין ליסטר); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי (מה' שביעית, 1995) 899, להלן: זוסמן). יתרה מכך, חיוב תובע בערובה להוצאות נתבע פוגע בזכות הקניין שלו (שלמה לוין תורת הפרוצדורה האזרחית (מהדורה שניה 2008) 46, להלן: לוין).
....
עם זאת נפסק, כי בין יתר השיקולים שניתן לשקול כאשר נבחנת בקשה לחייב תובע בערובה להוצאות נתבע יובאו בחשבון סיכויי קבלתה של התביעה והשאלה כלום מדובר בתביעת סרק."
....
מערכת הכללים הנ"ל משקפת את האיזון הראוי שבין זכות הגישה לערכאות אל מול אינטרס הנתבע להבטחת הוצאותיו (עניין ו'נצ'ון, בפסקה 8; זוסמן, בעמ' 901-900). בנוסף,וכפי שיפורט להלן, גם מועד הגשת הבקשה לפי התקנה ומועד הדיון בה ביחס לשלב בו מצוי ההליך יכולים להוות שיקול רלוונטי לעניין הכרעה בבקשה להורות על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע."
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|