סע"ש 34646-07-13 ואח' רן שמואל ואח' נ' אופקים פיננסיים גלובליים בע"מ

1.התובעים 1 ו – 2 עבדו בנתבעת, העוסקת בניהול סיכונים פיננסיים. עם סיום עבודתם עברו לעבוד בחברה אחרת שעיסוקה באותו התחום. בפנינו תביעה שהגישו כנגד הנתבעת לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות נוספות, ותביעה שכנגד שהגישה הנתבעת כנגדם וכנגד מעסיקתם הנוכחית, בטענה שהיא זכאית לפיצוי על הפרת התחייבותם שלא להתחרות בה בסמוך לאחר סיום עבודתם, וכן לפיצוי בגין גזל נטען של סודות מסחריים.

התשתית העובדתית ומהלך ההתדיינות

2.אופקים פיננסיים בע"מ הינה חברה פרטית, שנוסדה בשנת 2006, העוסקת בניהול סיכונים פיננסיים עבור לקוחותיה (להלן: אופקים). אופקים, שעיקר עיסוקה הוא בתחום ניהול וגידור סיכונים הקשורים במטבע חוץ ובביצוע עסקאות הקשורות במטבע חוץ, אוחזת ברישיון שיווק בהתאם להוראות חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, תשנ"ה-1995.

מר רן שמואל (להלן: רן), בעל תואר אקדמי בכלכלה וניהול, הועסק על ידה במשך קצת למעלה משלוש שנים, מיום 1.10.09 ועד להתפטרותו ביום 7.1.13. גב' לאנה צ'צ'שוילי (להלן: לאנה), בעלת תואר אקדמי בכלכלה ומנהל עסקים, הועסקה על ידה תקופה קצרה מעט יותר, מיום 11.7.10 עד להתפטרותה ביום 3.1.13.

3.ביום 26.12.12 נחתמו מסמכי בקשה לרישום חברה בשם אפסייד פיננסי הראל בע"מ, שהוקמה אף היא כחברה שמטרתה לעסוק בתחום הסיכונים הפיננסיים. המסמכים הוגשו לרשם החברות ביום 1.1.13, דהיינו עוד קודם להתפטרותם של רן ולאנה, ואפסייד עצמה נרשמה והוקמה ביום 6.1.13, דהיינו ימים בודדים לאחר התפטרותה של לאנה ויום קודם להתפטרותו של רן. במהלך ינואר 2013 נתגלה לאופקים כי רן ולאנה החלו לעבוד באפסייד, ולמעשה נודע לה שהם שיזמו את הקמתה בעזרת משקיע צד שלישי.

לאור האמור, פנתה אופקים לבית דין זה בבקשה למתן סעדים זמניים שונים (תיק סע"ש 11361-02-13), ובין היתר צווים שיאסרו על שמואל ואח' להתחרות בעסקיה, וכן צו המורה להם להימנע מלעשות שימוש או לגלות סודות מסחריים שנחשפו אליהם במהלך תקופת עבודתם באופקים.

בד בבד הגישה אופקים גם בקשה למתן צו מינוי כונס נכסים במעמד צד אחד – צו הידוע בכינויו "אנטון פילר" – לשם חיפוש ותפיסה לפי סעיפים 16 ו- 17 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999. בקשתה זו נדחתה ע"י כב' השופט יצחק לובוצקי. עם זאת, ניתן צו ארעי המורה לרן ולאנה להימנע מכל מגע עסקי עם מי מהלקוחות או הספקים של אופקים. למען הסדר הטוב יצוין כי אופקים פנתה לבית הדין הארצי בבקשת רשות ערעור על ההחלטה לדחות את בקשתה למתן צו אנטון פילר, אך זו נדחתה (בר"ע 16171-02-13 אופקים נ' שמואל ואח' (10.2.13, כב' השופט אילן איטח)).

הדיון בבקשה במעמד שני הצדדים התקיים ביום 12.2.13 בפני כב' השופט יצחק לובוצקי, ובהחלטה שניתנה ביום 13.2.13 התקבלה הבקשה למתן סעדים זמניים באופן חלקי, לאחר שנקבע כך:

"יש לציין כי לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בטיעוניהם, שוכנעתי לפחות לכאורה כי העובדים הגיעו, במהלך ועד לסוף תקופת העסקתם אצל המבקשת, לתפקידים בכירים, וכי הלקוחות והידע אליהם נחשפו היוו מבחינתם תחום חדש ורכישת ידע חדש, אשר לא היו בידיעתם קודם לכן.