מנצור נ' רז הלצבנד – "המחיר הנכון"

פתח דבר

1.רז ועדן הם שני חברי ילדות. רז הקים עסק - חנות "המחיר הנכון" בפתח תקווה בו החל עדן לעבוד בחודש פברואר 2012, כמשווק בגדי מותגי יוקרה וכמוכר נעליים בחנות, זאת עד לתחילת שנת 2015. שכן באותה עת עזב את החנות לצורך הקמת חנות PALATIN (אדמירל מותגים נתניה בע"מ) (להלן- אדמירל), אשר היתה באותה עת בבעלותם של רז ושני שותפים נוספים. לימים הצטרף התובע כבעל מניות באדמירל ואף מונה לדירקטור בה.

2.היחסים בין רז לבין עדן עלו על שרטון. שכן לטענת רז, עדן נתפס בקלקלתו והודה בגניבה מאדמירל, בעוד שהתובע טוען כי ביצע משיכה מוקדמת, הלוואת בעלים בלבד.

3.מכאן התביעה שבפנינו אשר עניינה בזכויות התובע בעד תקופת העסקתו של התובע בחנות "המחיר הנכון" וסיומה.

4.למען תהא התמונה מלאה, יובהר, כי ברקע הדברים מצויים שני הליכים נוספים (ע' 1 ש' 12-13) אשר מתנהלים בין התובע לבין הנתבע – האחד בבית המשפט השלום והשני בבית דין זה לגבי התקופה באדמירל (סע"ש 63695-06-17). בהקשר זה נציין כבר עתה, כי חרף העובדה שהנתבע ביקש למקד את טענותיו לאורכו של ההליך בכך שהתובע נתפס והודה בגניבה באדמירל (סע' 1-3 לסיכומי הנתבע; תמלולי ההקלטות), כמוטיב חוזר בכתבי טענותיו וכתנא מסייע לגבי העדר אמינותו של התובע, הרי שנוכח הסוגיות המבוררות בפנינו, מזה, והתקופה הרלוונטית לזכאות מזה, הרי שאנו לא צריכים להידרש לשאלה, האם התובע גנב כספים מאדמירל, אם לאו.

עיקרי ניהול ההליך

5.ביום 15.6.2017 וביום 16.7.2017 הוגשו כתב התביעה וכתב ההגנה שבפנינו.

6.ביום 5.12.2017 התקיים דיון קדם משפט בפני כב' השופטת כרמית פלד.

7.בין לבין פנו הצדדים להליך גישור אשר לא צלח; ואף התקיימו הליכי גילוי ועיון ממושכים בין הצדדים אשר הזקיקו מתן החלטות רבות בתיק.

8.בחודש ינואר 2019 הועבר התיק לטיפולי.

9.ביום 13.5.2019 הגיש התובע תצהיר עדות ראשית מטעמו; ביום למחרת הוגשה על ידו בקשה לזמן למתן עדות את מר אבישי מועלם (להלן- אבישי) - עובד שעבד עמו בחנות ה"מחיר הנכון"; וביום 22.5.2019 נעתר בית הדין לבקשתו.

10.ביום 18.7.2019 ניתנה החלטה על ידי כב' השופטת פלד, שלפיה הנתבע יהיה רשאי לחשוף ולגלות הקלטות ותמלילי הקלטות של שיחות בין הצדדים וזאת עד לאחר שמיעת ראיות התובע. שכן, עיון בהם עשוי להביא לשיבוש ראיות באופן שלא יסייע לחשיפת האמת, זאת בהתאם להלכה שנקבעה בפסק הדין רע"א 4249/99 שמעון סוויסה נגד הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ (מיום 19.12.1999).

11.ביום 11.8.2019 הגיש רז את תצהירו.

12.ביום 10.10.2019 התקיים דיון הוכחות בפנינו, במהלכו נחקרו אבישי, התובע ורז.

13.במהלך דיון ההוכחות, התיר בית הדין לב"כ התובע להשמיע במהלך חקירתו הנגדית של אבישי הקלטת שיחה שנתקיימה בין התובע לבין אבישי (ע' 8 -9 לפרוטוקול הדיון); הוגש על ידי ב"כ התובע "תעודת בירור פרטים על נוסע" מיום 30.4.2018 (ת/1); והוגש על ידי ב"כ הנתבע כתב תביעה שהגיש התובע כנגד "אדמירל מותגים נתניה בע"מ (סע"ש 63695-06-17), בעניין זכויותיו של התובע בעד תקופת ההעסקה וסיומה.

14.ביום למחרת נתבקש התובע להגיש עד ליום 24.10.2019 לתיק בית הדין ולב"כ הנתבע את קובץ השמע וכן את תמלול השיחה.

15.ביום 23.10.2019 הגיש התובע לתיק בית הדין העתק קובץ השמע, העתק תמלול השיחה וכן העתק מכתב ב"כ התובע לב"כ הנתבע מיום 25.3.2019 שהוצג בפני בית הדין במהלך דיון ההוכחות.

16.ביום 7.11.2019 הוגשו סיכומי התובע; ביום 29.11.2019 הוגשו סיכומי הנתבע; וביום 4.12.2019 הוגשו סיכומי תשובה.

17.בין לבין, ביום 2.12.2019 הגיש התובע בקשה ליתן צו איכון לחברת הטלפון הנייד שבה הוא מנוי, זאת בדומה לצו שניתן על ידי בית הדין בתיק הנזכר (סע"ש 63695-06-17); ביום 6.12.2019 הוגשה תגובה וביום 8.12.2019 הוגשה תשובה לתגובה. ביום 11.12.2019 נדחתה הבקשה, זאת לנוכח המועד בו הוגשה.