החלטה 34547-09-13, 34515-09-13

1.לפניי בקשת המבקש/הנתבע "למתן הוראות" (להלן:"הבקשה"), במסגרתה ביקש כי ביה"ד יורה לתובעים לפעול כדלקמן:

א.להמציא לידי הנתבע את כל המסמכים הנמצאים בחזקתם ו/או בשליטתם כפי שפורטו בסעיף 1 לתשובתם לצו גילוי המסמכים.

ב.להמציא לידי הנתבע את כל המסמכים הספציפיים אותם התבקשו, כפי שפורטו בסעיף 2 לתשובת התובעים לצו גילוי המסמכים.

ג.לענות על השאלון שנשלח אליהם, מטעם הנתבע, באופן מלא ושלם בתצהרי נפרד ערוך כדין, ע"י כל אחד מהתובעים.

2.רקע

בתאריך 18/11/13, הגישו התובעים, כתב תביעה מתוקן, במסגרתו ביקשו כי ביה"ד יחייב את הנתבע לשלם להם סכום של 300,000 ₪ בטענה להפרת הסכם סודיות ולעשיית עושר ולא במשפט.

התובעים טענו כי הם בעלים, במשותף של עסק פרטי בשם "ריקו אנטריקוט בפינה", אשר עיקר עסוקו בהכנת ובאפיית טורטיות ומכירתן מגולגלות וממולאות ע"פ בחירת הלקוח.

לטענת התובעים, הנתבע, אשר עבד אצלם, באופן לא רציף, החל משנת 2008 ועד אשר התפטר בחודש ינואר 2013, פתח עסק מתחרה בו הוא משתמש במידע אותו קיבל וצבר אצלם לרבות בסודות המסחריים שלמד מהם.

הנתבע, מצידו, הכחיש את כל שנטען כנגדו וטען כי פוטר , ע"י תובעים, מבלי שקויים לו שימוע ומבלי שניתן לו מכתב פיטורים.

כן טען הנתבע כי התובעים לא השקיעו משאבים מיוחדים ויקרים בהכשרתו, שמצדיקים את הגבלת עיסוקו לתקופה מוגדרת ו/או בכלל, מה גם שענין זה כלל לא עלה או דובר ביו הצדדים מעולם.

הנתבע הוסיף וטען כי התובעים לא הוכיחו קיומו של סוד מסחרי וכי ממילא הוא לא חתם על שום כתב סודיות מכל סוג שהוא, כאשר במסמך שצרפו התובעים, בענין זה, זוייפה חתימתו.

הנתבע הוסיף עוד וטען כי העסק שפתח אינו זהה לעסקם של התובעים וכי יש לקבוע שאין הוא חייב להם דבר כאשר לזאת יש להוסיף את זכות הקיזוז העומדת לזכותו.

3.ההליכים בתיק

בתאריך 29/6/14 התקיים דיון מוקדם בתיק, במסגרתו נוסחה, על ידי הצדדים השאלה "הראשונה והעיקרית שבמחלוקת", שהיא:"האם החתימה על מסמך שמירת הסודיות – נספח ב' לכתב התביעה היא אותנטית או מזוייפת, ככל שיתברר שהיא אותנטית האם מכוחה זכאים התובעים לסעדים שביקשו בכתב תביעתם".