פולק ואח׳ נ׳ מדינת ישראל-משרד הכלכלה

1. התובעות בתיקים שבפניי, הועסקו כמפקחות השגחה בבחינות מטעם משרד הכלכלה, במשך שנים רבות. התובעות הועסקו לאורך שנים במעמד של קבלן עצמאי. עתה טוענות הן לקיומם של יחסי עובד ומעסיק ולזכויות שונות הנובעות ממעמד זה.

2.במסגרת ההליך העידו שלוש התובעות ומר שמי חגואל אשר הגיש חוות דעת חישובית מטעמן. מטעם המדינה העידו גב' מלכה אביטל, מנהלת תחום בחינות באגף הבכיר להכשרה מקצועית ולפיתוח כוח אדם וגב' מיכל תא שמע, מנהלת אגף א' הון אנושי. כן הוגשה חוות דעת חישובית של גב' אסתר שולמן אשר נחקרה אף היא.

בתום שמיעת העדויות, הוגשו סיכומים בכתב.

3. אלה העובדות שאינן שנויות במחלוקת, כפי שעולות מחומר הראיות:

• התובעות הועסקו בנתבעת כמפקחות השגחה בבחינות, באגף להכשרה מקצועית בזרוע העבודה.

  האגף ממונה על ביצוע תכניות להכשרה ולפיתוח כוח אדם מקצועי למשק. תכניות אלה כוללות קורסים להכשרת אוכלוסיות שונות, שבסופם נערכות בחינות למשתתפים.

• במהלך השנים התקשרה המדינה עם התובעות בהסכמי התקשרות. בכל ההסכמים מופיע סעיף שלפיו בין הצדדים לא יתקיימו יחסי עובד מעסיק:

  "הצדדים מסכימים כי התקשרות זו תהיה על בסיס קבלני ולא תיצור יחסי עובד מעסיק בין המשרד לבין נותן השירותים, וזאת בהתחשב בתנאי ההתקשרות שאינם הולמים התקשרות במסגרת יחסי עובד מעביד".

   

  ג.כעולה מהראיות, המדינה היא שקבעה את סידורי העבודה של התובעות ושיבצה אותן במוסדות הלימוד בהתאם לצרכיה.

  ד.התובעות נדרשו להגיע למשרדי המדינה בתל אביב בבוקר יום הבחינה, לאסוף משם את טפסי הבחינה ואז לנסוע למוסד הלימוד בו הוצבו.

  במהלך הבחינה היו התובעות אמונות על פיקוח ושמירה על טוהר הבחינה. לאחר סיום הבחינה נדרשו התובעות להשיב את טפסי הבחינה למשרדים בתל אביב.

  ה. בסוף כל חודש העבירו התובעות לנתבעת דוח המפרט היכן הוצבו במהלך החודש, כמה שעות עבדו וכן דווח על הנסיעות שביצעו.

  ו. התובעות לא היו חלק מצוות הקורס, ולא לקחו חלק בכתיבת הבחינות או בדיקתן.