סע"ש 33921-01-14 . לפני

Iלהלן החלטה בבקשה לגילוי מסמכים ספציפי:

1.טרם שאדרש לכל אחד מ – 17 סוגי המסמכים שהתבקשו, אציין כי הבקשה נבחנת לאור ההלכה הפסוקה לפיה גילוי המסמכים נועד לאפשר דיון יעיל בתובענה וכי יש לבחון את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לפלוגתאות הדורשות הכרעה (ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל – נציבות המים - אבנצ'יק, 28.3.07).

2.לשם בחינת הרלוונטיות, אפרט בתמצית את טענות הצדדים העולות מכתבי הטענות:

בכתב התביעה נטען כי המבקשת היתה עובדת טובה ומוערכת, שתנאי עבודתה הורעו על רקע מיזוג של המשיב עם בנק דיסקונט למשכנתאות. על רקע זה היא הועברה מתפקידה בחודש השישי להריונה. בנוסף, המבקשת זכתה ליחס שלילי מהממונה הישירה עליה – עו"ד דנית אפל. נטען כי המבקשת עברה התעללות נפשית והתנכלות בשתי התקופות בהן היתה בהריון ובסופו של יום היא פוטרה מהעבודה בהיותה בהריון, ללא שניתן לפיטורים היתר מהממונה על חוק עבודת נשים.

בכתב ההגנה נטען כי לאחר שובה של המבקשת מחופשה הלידה הראשונה, חל שינוי בתפקודה, ועל רקע זה המבקשת זומנה לשיחות עם הממונים עליה, בכללם – עו"ד אפל. מששיחות אלה לא נשאו פרי והתנהגותה של המבקשת לא השתפרה, היא יצאה לחופשה ללא תשלום עד יולי 2012, מועד בו ילדה. בסמוך לתאריך הלידה, המשיב מוזג עם בנק דיסקונט למשכנתאות והמבקשת שובצה למחלקת טיובים, אך המבקשת לא הסכימה לשיבוץ. בהמשך נעשו נסיונות נוספים לשבץ את המבקשת בתפקיד מתאים, אך אלה לא צלחו. כל אותו זמן המבקשת המשיכה לקבל שכר מהמשיב, עד יולי 2013.

3.ראוי לציין כי על פני הדברים, מדובר בבקשה רחבת היקף שבחלקה אף מתייחסת לייצור מסמכים על ידי המשיב.

4.נסיון בישיבת הקד"מ לצמצם את הרשימה המבוקשת או להביא את הצדדים להסכמות, לא צלח. נהפוך הוא – במהלך הדיון המבקשת הרחיבה את טענותיה והוסיפה לטענות המפורטות בכתב התביעה גם טענות בדבר שקרים, שוחד וזיוף. בדיון המבקשת הוסיפה תיאורים עובדתיים מפורטים שלא נתמכו בראשית ראיה או בתצהיר מטעמה. בהתאם, המשקל שניתן לטיעון המבוסס על תיאורים אלה הוא אפסי.

5.מכאן אעבור להחלטה ביחס לכל אחד מסוגי המסמכים שהתבקשו –

א.תיקים והחלטות שבגינן ניתנו לתובעת ציונים באוקטובר 2011, נובמבר 2011, דצמבר 2012, ינואר ופברואר 2012 –