סע"ש 33505-08-15

1.התובע הגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה (להלן - הבקשה). הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעת ע"ס 254,400 ₪ לתשלום זכויות עבודה שונות.

2.במסגרת הבקשה לפטור מתשלום אגרה טען התובע, כי הוא עובד זר בענף החקלאות, שלא שולמו לו הכספים המגיעים לו. לדבריו, השכר אותו הרוויח נשלח בכל חודש למשפחתו בתאילנד לצורך רכישת אוכל וקיום ולא נחסך. לטענת התובע, אין לו משפחה או קרובים בישראל שיכולים לעזור לו ואין לו נכסים, רכוש או חסכונות. התובע הוסיף, כי הוא נשאר ללא כסף או עבודה והוא אינו יכול לקבל הלוואה.

3.הנתבעת לא הגיבה לבקשה.

המסגרת הנורמטיבית

4.התנאים להענקת פטור מתשלום אגרה מפורטים בתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח -2008, כדלקמן:

"12(א)בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית הדין, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם ומקורות הכנסתו בששת החדשים שקדמו לתאריך הבקשה; הבקשה והתצהיר יהיו לפי הטופס שבתוספת השנייה.

(ב)הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית הדין שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה ונראה לבית הדין שההליך מגלה עילה, רשאי בית הדין לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית הדין יתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם בלבד".

5.על בית הדין לבחון את יכולתו של התובע לשלם אגרה וכן האם ההליך מגלה עילה וכל זאת על פי הקריטריונים שנקבעו בתקנה 12 כאמור. מדובר בשני תנאים מצטברים, אשר נטל ההוכחה ביחס אליהם מוטל על התובע.

6.בהתאם להלכה הפסוקה האיזון בין הצורך להבטיח רצינות ההליך מחד גיסא והימנעות מנעילת שערי בית הדין בפני מחוסרי יכולת כלכלית מאידך גיסא, מחייב את בית הדין לבחון את מבחן העילה בפרשנות רחבה ביותר. דהיינו, בית הדין יבחן האם אין מדובר בהליך סרק, הליך שאין לו כל תכלית ואין לו יסוד בדין או בעובדה (בש"א (ארצי) 675/09 אברהם פלקסר נגד נשיץ ברנדס ושות' 14/2/10, (פורסם בנבו); ע"א 8974/04 פלוני נ' פלונית, פ"ד נט (4)721).