סע"ש 3308-08-14 אבו חרירי נ' חברת שתקר בע"מ

1.עניינה של החלטה זו בקשת הנתבעת והתובעת שכנגד לפטור מאגרה בתביעה שהגישה כנגד התובע.

2.ביום 6/8/14 הגיש התובע תביעה כנגד הנתבעת לתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורים וזכויות שונות המגיעות לו לטענתו מהנתבעת בגין תקופת עבודתו אצלה וסיומה. הנתבעת הגישה כתב הגנה ביום 24/3/15, ואין בו כל התייחסות לעילות ולסעדים הנתבעים בכתב התביעה. למעשה, הנתבעת לא הכחישה את הסעדים הנתבעים בכתב התביעה, אלא טענה שהתובע גנב ממנה סכום של 78,178 ש"ח, ולכן "יש לקזז כל סכום שהנתבעת חייבת לתובע מסכום התביעה".

3.לאחר שהתקיימו שני דיונים מוקדמים במעמד הצדדים, הגישה הנתבעת, ביום 8/7/15, תביעה שכנגד בה עתרה לחייב את התובע להשיב לה את הסכומים שנטל לטענתה מלקוחותיה בסכום כולל של 78,178 ש"ח.

4.בד בבד עם הגשת התביעה שכנגד הגישה הנתבעת בקשה לפטור אותה מתשלום אגרת בית הדין בסך 782 ש"ח. לאחר שלא הומצאה תגובת התובע, ניתנה ביום 17/8/15 החלטה המורה על דחיית הבקשה.

5.הנתבעת הגישה ערעור כנגד החלטה זו (ע"ר 40669-08-15), במסגרתו טענה כי הינה חברה חדלת פירעון וחובותיה לנושים עולים על שמונה מיליון ש"ח.

6.בהתאם להחלטת כב' השופטת פריימן מיום 2/9/15, תיבחן הבקשה מחדש נוכח הטענות שהועלו בהודעת הערעור.

7.הכלל הבסיסי הינו כי נקיטת הליך בערכאת שיפוט טעונה תשלום אגרה המהווה תנאי לפתיחת ההליך. הטעם לכך הוא כפול: ראשית, בעל דין הפונה לערכאת שיפוט נדרש לשלם עבור השירות שהוא מקבל ממערכת המשפט; שנית, תשלום אגרה מעיד על רצינות ההליך ומונע נקיטת הליכי סרק או ניצול לרעה של ההליך השיפוטי

8.כאמור, בקשה לפטור מאגרה מטעמים של חוסר יכולת כלכלית נבחנת על יסוד קיומם של שני תנאים מצטברים – ראשית, "היותו של ההליך מגלה עילה"; ושנית, העדר יכולת כלכלית.

9.באשר לתנאי הראשון - במקרה דנן לא שוכנעתי כי התביעה שכנגד מגלה עילה. ראשית, בחינת כתב ההגנה מעלה שאין לנתבעת טענות הגנה טובות, שכן הנתבעת מודה שלא שילמה לתובע את שכרו האחרון, וחרף פיטורי התובע לא שילמה לו פיצויי פיטורים. בתביעה שכנגד נטען כי לאחר פיטורי התובע הוכנו עבורו שתי המחאות בסכום כולל של 35,833 ש"ח. שנית, לגבי התביעה שכנגד, מדובר בהאשמות כבדות המופנות כנגד התובע. בהקשר זה יש ליתן את הדעת כי על מעסיק המעלה חשד לגניבה מוטל נטל הוכחה מוגבר, שהינו מעל מאזן ההסתברות הדרוש במשפט אזרחי רגיל, להוכיח כי העובד מעל בכספי המעסיק. הנתבעת אמנם הגישה תלונה במשטרה כנגד התובע, אולם לכתב ההגנה או לכתב התביעה שכנגד לא צורפה כל ראיה המצביעה על מעשה גניבה.