סע"ש 32797-06-15

בפנינו בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף ובקשת התובע לתיקון כתב התביעה על דרך של הוספת נתבעת נוספת. הואיל ובקשת התובע הוגשה במסגרת תגובתו לבקשת הנתבעת, כמו גם נוכח הקשר האינהרנטי ביניהן, החלטנו לדון בהם במאוחד, כפי שיבואר להלן.

טענות הצדדים

1. לטענת הנתבעת, יש לדחות את התביעה כנגדה על הסף, הואיל ואין כל יריבות בינה לבין התובע, אשר מעולם לא נמנה על עובדיה.

2. בין היתר, סומכת הנתבעת טענתה על בקשתו של התובע לקבל מידע באמצעות צו בית הדין מחברות הסלולאר ביחס לשני מספרים המשויכים לטענתו לממונים עליו בשם מר וואהל ומר ראסלן. הואיל והתברר על פי תשובת חברות הסלולאר כי מספרי הטלפון שמסר התובע אינם שייכים לנתבעת אלא לחברת "מחג'נה ראסלן שרות הנדסה לבניין", טוענת הנתבעת כי מתחייבת המסקנה שלא היא שהייתה מעסיקתו וכי הממונים על התובע אף הם לא היו עובדיה.

3. לטענת התובע, מתשובות חברות הסלולאר, וחברת פלאפון בפרט, אכן עולה כי המספרים שייכים לחברת מחג'נה ראסלן שרות הנדסה לבניין, אולם לגישתו מדובר בחברה אשר פעלה כקבלן משנה של הנתבעת. לטענתו, הודה נציג הנתבעת שלא לפרוטוקול כי ככל הנראה התובע עבד אצל הנתבעת באמצעות קבלן משנה, והדבר מתיישב עם הנהוג בענף הבנייה. אשר על כן, לכל היותר מדובר בהעסקה שלא במישרין אולם הואיל והתובע מכיר את נציג הנתבעת שנכח בדיון כאחד מן האחראים עליו אזי עומד התובע על מעורבותה של הנתבעת בהעסקתו, ומבקש כי יערך בירור מעמיק באשר לאחריותה של הנתבעת כלפיו, על מנת שלא יוותר בפני שוקת שבורה.

4. בהמשך לאמור, ועל מנת שיתייצבו להליך בעלי הדין הנכונים והראויים, מבקש התובע צירופה של חברת מחג'נה ראסלן שרות הנדסה לבניין כנתבעת נוספת. התובע מציין בבקשתו כי דפוס ההעסקה בחברות הבנייה מקשה לעיתים על יכולתו של התובע לדעת מיהן החברות הקשורות בהעסקתו של עובד ולפיכך, כבמקרה דנא, פעמים רבות מתבררים הדברים רק במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק.

5. חרף החלטת בית הדין בדבר הגשת תגובה לבקשה לתיקון כתב התביעה מטעם התובע עד ליום 22.2.16, זו לא הוגשה עד למועד זה. לפיכך, נוכח מועד הדיון הקבוע ליום 6.3.16, החלטנו ליתן החלטתנו על בסיס הבקשה בלבד.

   דיון והכרעה

6. סמכויות בית הדין לעבודה נקבעו בסעיף 24(א) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט - 1969 (להלן - החוק). סעיף 24(א)(1) הרלוונטי לענייננו קובע כדלקמן:

   24. (א) לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון –

   (1)בתובענות בין עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש];