סע"ש 31641-10-14

(בבקשת התובעת לתיקון כתב התביעה)

1.לפני בקשת התובעת להגשת כתב תביעה מתוקן אליו יצורפו חמשת חברי ועד העמותה - הנתבעת 1, כנתבעים בתיק זה. לבקשה צורפה טיוטת כתב תביעה מתוקן שתיקונו מבוקש.

2.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים 1 ו-2 וכעולה מאישורי המסירה שצירף ב"כ התובעת, היא הומצאה לנתבעים.

3.למרות שחלף המועד להגשת התגובה מטעם הנתבעים 1 ו-2, עד למועד זה לא הוגשה כל תגובה מטעמם, ועל כן הוגשה בקשה מטעם ב"כ התובעת ליתן החלטה בבקשה.

4.מנימוקי הבקשה עולה כי רק בדיון המוקדם שהתקיים במעמד הנתבע 2 התברר לב"כ התובעת לראשונה כי הנתבע 2 איננו הבעלים של הנתבעת 1, ועל כן פנה לברר את הנושא ברשם העמותות, והתברר לו כי אכן לעמותה קיים ועד (שאת חבריו מבוקש לצרף), וכי הנתבע 2 הוא בעל זכות חתימה אך אינו רשום כמקבל שכר מהעמותה, הגם שהוא זה שהקים את העמותה.

לטענת ב"כ התובעת, הוא התריע בפני חברי הועד העמותה כי בכוונתו להגיש תביעה, אך למעט חבר ועד אחד, שאר החברים לא הגיבו על פנייתו.

יתרה מכך, לנוכח התשובה שקיבל מאותו חבר יחיד מסתמא כי חברי ועד העמותה כלל לא פיקחו על תנאי העסקתה של התובעת ועצמו עיניהם מפני האפשרות שתיוותר בפני "שוקת שבורה" עת תבקש להפרע את זכויותיה.

לטענתו, התנהלות זו של חברי ועד העמותה היא התנהלות בחוסר תום לב ולכאורה יש בה משום מרמה והטעיה, אשר מצדיקים הרמת מסך ההתאגדות של הנתבעת 1 כלפיהם, וחיובם ביחד ולחוד עם הנתבעת 1 בחובותיה כלפי התובעת.

5.לאחר שעיינתי בטיוטת כתב התביעה המתוקן, ומבלי להביע דעה בשלב זה לגבי אמיתות הנטען בה, הרי שכתב התביעה מגלה ולו לכאורה עילה כלפי הנתבעים 3-7 ת שצירופם מבוקש, להרמת מסך ההתאגדות של העמותה וחיובם ביחד ולחוד עם העמותה בכל חוב שייפסק כנגדה לטובת התובעת.

משאלו הם פני הדברים, אינני רואה מניעה ליהענות למבוקש, ועל כן אני מתירה את תיקון כתב התביעה, בהתאם לטיוטת כתב התביעה המתוקן שצורפה.