להב ג'יברי נ' צ'רלטון בע"מ

האם התקיימו יחסי עובד מעסיק בין התובע אשר הוגדר במשך כל תקופת ההתקשרות כנותן שירותים עצמאי ובתקופה הרלוונטית לתביעה כעורך שידורי ספורט לבין הנתבעת – גוף שידור מסחרי המשדר שידורי ספורט חיים מהארץ ומהעולם? זו השאלה העיקרית המונחת בתביעה שלפנינו על סך של 536,119 ₪. אם נשיב על השאלה בחיוב, יהא עלינו לבחון את הנפקות הנובעת מיחסים אלו.

רקע עובדתי

1.בחודש אפריל 2009, עם סיום לימודיו ובהיותו בן 26 ונעדר ניסיון בתחום ו/או ידע מקצועי (ע' 10 ש' 20-25), החלה התקשרות בפועל בין התובע לבין הנתבעת בתפקיד טיקר (כותב מבזקי חדשות בתחתית המסך של הערוץ). בהמשך בחודש פברואר 2011 עודכן סעיף התמורה במסמך ונקבע כי התובע ישמש כעורך תיקי שדר (תחקירן שכותב פרטים לגבי הקבוצות המשחקות על מנת שהשדר ישתמש בהם בשידור) ומפיק ניידת (עת בפועל התובע לא שימש כמפיק ניידת). לאחר מספר שנים, בשנת 2012, קודם התובע לתפקיד עורך שידורי ספורט (ניהול כל האופרציה של השידור מהמגרש)(ע' 23 ש' 24-27) ובמקביל המשיך גם לערוך תיקי שדר (ת/סע' 11; ת/1;נת/סע' 7).

2.בין התובע לבין הנתבעת נחתמו במהלך כל התקופה הסכמי התקשרות, כאשר התמורה ששולמה לו כקבלן עצמאי עודכנה מעת לעת (נת/1; נת/סע' 8 -10; ת/סע' 29). נפרט.

*בהסכם "הזמנת שירות" שנחתם ביום 27.1.2009 נקבע, כי בעד עבודתו בתפקיד טיקר החל מחודש אפריל 2009 יקבל התובע סך של 30 ₪ לשעה.

בהסכם זה נקבע לאמור:

"אם תוגש על ידי הקבלן תביעה להכרה בקיומם של יחסי עובד ומעביד יעמוד התשלום החודשי/השעתי לחישוב זכויותיו הסוציאליות על 60% מהתמורה".

*במסמך "עדכון סעיף התמורה" מיום 27.2.2011 נקבע כי בגין שירותי הפקת ניידת ישולם סך של 500 ₪; ובגין שירותי הכנת תיק שדר ישולם סך של 70 ₪ לכל תיק.

*במסמך "עדכון סעיף התמורה" מיום 23.2.2012 נקבע כי בגין הפקת שידור מניידת ישולם סך של 500 ₪; ובגין הפקת שידור "סשן" מניידת, קרי הפקת שני שידורים של באותו יום מאותו מגרש, ישולם סך של 750 ₪, המחושב לפי 500 ₪ עבור השידור הראשון ו- 250 ₪ עבור השידור השני.

*במסמך "עדכון סעיף התמורה" מיום 18.3.2012 נקבע כי "לאחר שנסתיימה הכשרתך כעורך שידורים ("אוף טיוב")...וכל עוד יינתנו על ידך שירותי עריכה" ישולמו התעריפים הבאים: סך של 150 ₪ למשמרת עריכה מלאה שבה משודר שידור אוף טיוב אחד (או שידור טניס של עד 3 שעות)(להלן- סינגל); סך של 250 ₪ למשמרת עריכה מלאה שבה משודרים שני שידורי אוף טיוב סמוכים ("סשן") או שידור טניס שאורכו בין 3 ל-6 שעות (להלן- סשן); סך של 230 ₪ למשמרת עריכה מלאה שבה משודר שידור אוף טיוב אחד (או שידור טניס של עד 3 שעות), כאשר שעת השידור מתחילה לאחר השעה 24:00 (להלן- סינגל לילה); סך של 350 ₪ למשמרת עריכה מלאה שבה משודרים שני שידורי אוף טיוב סמוכים או שידור טניס שאורך בין 3 ל-6 שעות) כאשר שעת השידור הראשונה מבין השתיים מתחילה לאחר השעה 24:00 (להלן- סשן לילה).

*במסמך "עדכון סעיפי השירותים והתמורה" מיום 17.4.2012 נקבע כי ישולם סך של 300 ₪ למשמרת עריכה מלאה שבה משודרים שני שידורים אוף טיוב או שידור טניס שאורך בין 3 ל- 6 שעות, כאשר שעת השידור מתחילה לפני השעה 24:00 ושעת השידור השנייה מבין השתיים מתחילה לאחר השעה 24:00 (להלן- סשן ערב + לילה).

*במסמך "עדכון סעיפי השירותים והתמורה" מיום 7.5.2013, מיום 11.12.2014 מיום 14.8.2016 ומיום 21.12.2017 עודכנו התעריפים הנזכרים כך שבעד סינגל הועלה שכרו ל-200 ₪, בהמשך ל- 240 ₪, לאחר מכן ל-275 ₪ ובשנתיים וחצי האחרונות ל-300 ₪; בעד סינגל לילה הועלה שכרו ל-275 ₪, לאחר מכן ל- 320 ₪, בהמשך ל-390 ₪ ובשנתיים האחרונות ל-430 ₪; בעד סשן הועלה ל-300 ₪, לאחר מכן -360 ₪, בהמשך ל-440 ₪ ובשנתיים וחצי האחרונות ל-480 ₪; לכפולה סשן "ערב + לילה" הועלה שכרו ל-360 ₪, לאחר מכן ל-420 ₪, בהמשך ל-500 ₪ ובשנתיים וחצי האחרונות ל-550 ₪; לכפולה סשן לילה – השכר הועלה ל-420 ₪, לאחר מכן 500 ₪, בהמשך ל- 570 ₪ ובשנתיים וחצי האחרונות ל- 625 ₪.

*במסמך "עדכון סעיפים השירותים והתמורה" מיום 25.3.2015 נקבע כי "כל עוד יינתנו על ידך שירותי עריכה מקונטרול ניידת שידור" – בתקופת החפיפה יקבל התובע 250 ₪ למשמרת עריכה מלאה "שבה משודר שידור חוץ מקונטרול ניידת שידור הפרוסה במקום אירוע הפריסה המשודר"; ובתום תקופת החפיפה סך של 500 ₪ למשמרת (להלן- עריכת ניידת חוץ). ביום 14.8.2016 עודכן התעריף לסך של 570 ₪ וביום 21.12.2017 ובשנתיים האחרונות עודכן התעריף לסך של 625 ₪.

יצוין, כי על הסכומים הנזכרים שולמה לתובע תוספת מע"מ.

3.התובע עבד בהיקפי שעות משתנים (נת/סע' 7) בהתאם למספר המשמרות שעבד בפועל; והתשלום התבצע כנגד דיווח נוכחות אשר נשלח על ידו מדי חודש בחודשו (ת/סע' 22).

4.ביום 4.3.2020 עדכן התובע את מר ערן שמחון, עורך ראשי במחלקת התוכן בנתבעת והממונה הישיר על התובע (להלן- ערן) כי מאחר שחזר מגרמניה לפני כשבוע, ונוכח הנחיות משרד הבריאות המעודכנות, הוא נדרש להיכנס לבידוד. משכך, התובע נמחק מלוח השידורים אליהם שובץ מראש כעורך שידור וזאת עד שיחלפו 14 ימים מיום חזרתו ארצה. ביום למחרת (5.3.2020) נשאל התובע על ידי ערן האם ביום 14.3.2020 הוא אמור להיות עדיין בבידוד; והראשון השיב שלא. ואכן, ביום 14.3.2020 וביום 15.3.2020 התובע עבד כעורך שידור (ח/2; ע' 14 ש' 31-36 ע' 15 ש' 1-9).

בהודעת ווטסאפ מאותו יום שאל התובע את ערן האם "יש לך מושג מה עושים במצב כזה? המדינה מפצה או משהו? זה הזוי שאני צריך לשבת בבית עכשיו שמונה ימים"; במענה לכך השיב ערן: "שאלה מצויינת, לדעתי לא...תברר. תשלח לאירה ולליאור אולי שאילתא..." (נת/4). בד בבד שלח ערן לתובע כתבה בעניין זכויות עובדים בקורונה (ע' 13 ש' 18-31; ת/1-ת/2).

5.בין לבין בוטלו משחקים בליגות השונות ועמם בוטלו השידורים (ע' 15 ש' 10-15).