סע"ש 30913-11-13 ספיר נ' מוסדות חינוך ותרבות בטירת הכרמל בע"מ

לפני בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר הגנה ביום 18.12.14.

ההליכים עד כה

1.הליך זה נפתח בהגשת כתב תביעה ביום 17.11.13. התובע, שלא היה מיוצג בשלב זה, עתר לחיוב הנתבעת בפיצוי בשל פיטוריו בגיל 63.

ביום 28.1.13 הגיש התובע בכתב יד נספח לכתב התביעה בו עתר לחיוב הנתבעת בפדיון ימי מחלה שלא נוצלו.

2.לאחר שהתקיים דיון מוקדם, ביקש התובע לאחר שקיבל ייצוג משפטי לתקן את כתב התביעה. ביום 28.5.14 הותר תיקון כתב התביעה, והנתבעת נדרשה להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים. בהתאם לאותה החלטה נקבע מועד לדיון מוקדם ליום 2.11.14.

3.לדיון שנקבע ליום 2.11.14 לא היתה התייצבות מטעם הנתבעת. עד מועד הדיון אף לא הוגש כתב הגנה או כל הודעה אחרת מטעם הנתבעת.

על אף מחדלה זה של הנתבעת, הוריתי בהחלטה מיום 2.11.14 כי אפשר לנתבעת להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים, ונקבע מועד נוסף לדיון מוקדם ליום 18.12.14. הנתבעת חויבה בהתאם לאותה החלטה לשאת בהוצאות הדיון בסך 2,000 ₪.

4.לדיון שנקבע ליום 18.12.14 התייצבה ב"כ הנתבעת, אך כתב הגנה עדיין לא הוגש עד מועד זה ואף לא במעמד הדיון. לאחר שלא ניתנו הסברים ראויים לטעמי בשאלת אי הגשת כתב הגנה – ניתן במעמד הדיון פסק-דין על יסוד כתב התביעה (להלן – פסק-הדין).

טענות הצדדים

5.בבקשה נטען כי כתב ההגנה המתוקן לא הוגש במועד בשל עומס עבודה ונסיבות במשרד ב"כ הנתבעת. עוד נטען כי לא היה ידוע לב"כ הנתבעת אודות הדיון שנקבע ליום 2.11.14, ולכן לא היה ידוע לו על הדיון שנקבע ליום 18.12.14, אלא מתוך פניה של ב"כ התובע יום טרם הדיון. לפיכך נטען כי פסק-הדין הוא פגום שכן ניתן בהתבסס על הליך משפטי לא תקין, ויש לכן לבטלו מחובת הצדק.

לחלופין, נטען כי יש לבטל את פסק-הדין בהתאם לשיקול דעת בית הדין על מנת לברר את טענות ההגנה של הנתבעת.