- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
וסים שבטי נ' טבזון 1997 בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
30641-10-16
23.3.2017 |
|
בפני השופטת: דניה דרורי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: וסים שבטי עו"ד ואחיד עותמאן |
הנתבעת: טבזון 1997 בע"מ עו"ד ורד שדות |
| החלטה | |
1.בסעיפים 12 ו- 13 לכתב התביעה צוין כי אין בידי התובע אישור בדבר גובה ההפקדות לקרן הפנסיה, ועוד נטען כי "במידה וחסר תשלום כלשהוא מהפקדות הפנסיה הוא [התובע, ד.ד.] שומר לעצמו את הזכות לתקן את התביעה בהתאם ולהוסיף רכיבים נוספים לכתב התביעה."
במסגרת הדיון שהתקיים ביום 6.2.17, ניתנה החלטה במסגרתה נדרש התובע להבהיר עד ליום 1.3.17 האם הוא עומד על התביעה ברכיב ההפרשות הפנסיוניות, וככל שכן – להבהיר מהו המקור החוקי לתביעה, ומה סכום התביעה.
2.בהודעות מטעם התובע מהתאריכים 10.2.17, 26.2.17 ו- 5.3.17 נטען כי היה על הנתבעת לבצע הפרשות פנסיוניות בהתאם לצו ההרחבה לביטוח פנסיוני חובה, וכי סך הפרשות המעסיק בשנים 2012 – 2016 היו צריכות להסתכם בסך 12,943 ₪.
בנוסף, נטען כי על יחסי הצדדים חל צו ההרחבה בענף הייבוא והיצוא והמסחר בסיטונות. בהודעות מטעם התובע לא צוין לגבי איזה מבין רכיבי התביעה יש רלוונטיות לצו זה, במיוחד שעה שבהודעה מיום 10.2.17 צוין כי באשר לרכיב הפנסיה התובע טוען כי חל צו ההרחבה לביטוח פנסיוני מקיף במשק.
יש לראות בהודעות אלה מטעם התובע משום בקשה לתיקון כתב התביעה ברכיב ההפרשות הפנסיוניות, על יסוד צו ההרחבה לפנסיית חובה ובהתאם לסכומים שצוינו בהודעות מהתאריכים 26.2.17 ו- 5.3.17.
3.הנתבעת מתנגדת לתיקון וטוענת כי היא חולקת על תחולת צו ההרחבה בענף הייבוא והיצוא והמסחר בסיטונות.
לגופן של הטענות בדבר אי ביצוע הפרשות פנסיוניות, טוענת הנתבעת כי אלה בוצעו כסדרן וכעולה מתלושי השכר.
עוד טענה הנתבעת כי אם התובע יבהיר כי הוא אכן עומד על תיקון התביעה, מבוקש לחייבו בהוצאות ולאפשר לנתבעת להתגונן כנגד התביעה ברכיב זה.
4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יש לאפשר את תיקון כתב התביעה, בהתאם לסמכותי לפי תקנה 41(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.
ההליך מצוי בשלביו המוקדמים, ויש מקום לאפשר לתובע לכלול במסגרת הליך זה את כלל הסעדים שיתכן שהוא זכאי להם מכח תקופת העסקתו וסיומה אצל הנתבעת.
התובע לא השכיל להסביר מה הרלוונטיות של צו ההרחבה בענף הייבוא והיצוא והמסחר בסיטונות לאיזה מבין רכיבי התביעה, ולכן אין מקום לכלול טענה זו במסגרת כתבי הטענות המתוקנים.
באשר לתביעה ברכיב הביטוח הפנסיוני – התובע טען בהודעה מיום 10.2.17 כי התביעה ברכיב זה תתבסס על צו ההרחבה לפנסיית חובה 2011, ופרט מהו הסכום הנתבע ברכיב זה בהודעות מתאריכים 26.2.17 ו- 5.3.17.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
