סע"ש 30589-06-14 בטאט נ' אדר י.מ. הנדסה בע"מ

בפנינו תביעה לתשלום שכר עבודה וזכויות סוציאליות בגין עבודת התובע וסיומה. בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי יש לסלק את התביעה על הסף בשל אי מיצוי הליכים ולהעבירה להליך של יישוב חילוקי דעות במסגרת ועדה פריטטית על פי הקבוע בסעיף 76 להסכם הקיבוצי בענף הבניין.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.הנתבעת היא חברה העוסקת בתחום הבניין.

2.התובע עבד אצל הנתבעת במשך 54 חודשים.

3.ביום 18.6.14 הגיש התובע תביעה לתשלום זכויות בגין עבודתו וסיומה, בהן פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, תשלומי פנסיה, דמי חגים, חופשה שנתית, דמי כלכלה, דמי הבראה, ביגוד, הפרשי שכר, דמי נסיעות, קרן השתלמות ומתנות חגים בסך כולל של 122,429 ₪, וזאת בהתאם לחוק, להסכמים הקיבוציים בענף הבניין ולצווי ההרחבה בענף.

4.בפתח כתב ההגנה מיום 23.9.14, טענה הנתבעת כי על התובע למצות הליכים ולפנות תחילה לוועדה פריטטית על פי סעיף 76 להסכם הקיבוצי בענף הבניין משנת 2010 (להלן: "ההסכם הקיבוצי"). לטענתה, התובע אינו יכול להנות מהזכויות הקבועות בהסכם הקיבוצי, אך להתעלם מהחובות הקבועות בו.

5.בדיון שהתקיים ביום 24.11.14 טען התובע כי מאחר שהנתבעת אינה חברה בהתאחדות בוני הארץ (להלן: "ההתאחדות"), ההסכם הקיבוצי אינו חל ביחסים שביניהם. משטענה הנתבעת כי היא חברה בהתאחדות, נקבע כי עליה להציג אישור בכתב על היותה חברה בהתאחדות וכי לאחר מכן תינתן לתובע אפשרות למסור תגובתו בעניין העברת ההליך לוועדה הפריטטית.

6.ביום 26.11.14 הגישה הנתבעת מסמך החתום על ידי מנכ"ל ההתאחדות, המאשר את חברותה בהתאחדות מיום 13.9.12.