סע"ש 30033-01-13

1.לפני בקשה דחופה ביותר למתן הוראות לפיה מתבקש להורות לנתבע לתקן את טופס 161 שנשלח לתובע מכח פסק הדין שניתן ביום 17/2/15, כך שתקופת העבודה תעמוד על התקופה שמיום 1/1/09 ועד ליום 7/11/12 כאמור בתצהיר התובע.

2.הנתבע מתנגד לבקשה.

לטענתו, במסמכי הנתבע לא מופיעה תקופת העבודה כנטען על ידי התובע. הנתבע המציא טופס 161 לפי העובדות המופיעות אצלו והוא אינו רשאי לדווח על תקופת עבודה בניגוד למצב העובדתי בפועל.

סכום הפשרה כלל רכיבים נוספים מעבר לפיצויי פיטורים. הנתבע הסכים אך ורק להסכמות שהועלו על הכתב בהסכם הפשרה ולא מעבר לכך.

3.במקרה דומה, בית הדין הארצי לעבודה קבע לאחרונה בבר"ע 32518-01-15 דניאל אור חדש כהן נ' פ.מ. אל אנרגיה בע"מ (ניתן ביום 14.4.2015) כי בית הדין האזורי לא היה מוסמך ליתן החלטה בבקשה למתן הוראות לאחר מתן פסק הדין וכלשונו:

"ההצדק עם המבקש, כי מדובר בהחלטות שבית הדין לא היה מוסמך ליתן לאחר מתן פסק דינו, בו ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה בין הצדדים. כפי העולה מכלל החומר שבתיק, נפלה מחלוקת בין הצדדים בנוגע לפרשנות ו/או אופן יישום הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. במחלוקת מעין זו אין בית הדין מוסמך לדון לאחר מתן פסק הדין במסגרת "בקשה למתן הוראות" שמגיש אחד הצדדים להליך. משסיים בית הדין את מלאכתו, אין לו סמכות לתת הבהרות או פירושים לפסק דינו או לתת הוראות בקשר לביצועו [השוו: דב"ע (ארצי) מו/80 – 3  מרום שירותי תעופה – גידעון פינקלשטיין, [פורסם בנבו] פד"ע יח 73 (1986); דב"ע נג/96 – 3 ראיק יוסף ח'מיס – בית הספר התיכון "טרה סנטה", [פורסם בנבו] פד"ע כו 255 (1993)].

4.בנסיבות אלו ובפרט לנוכח העובדה שהמחלוקת שהתגלעה בין הצדדים בדבר תקופת העבודה לא הוכרעה על ידי בית הדין, אין לי סמכות לדון בבקשה ולפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' סיוון תשע"ה, (19 מאי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.