סע"ש 28852-07-13

האם התובעת זכאית לבונוסים שנקבעו בהסכם העסקתה? זוהי השאלה המונחת לפתחנו.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים

1. התובעת, הגב' אורנה קרני, החלה את עבודתה בנתבעת 2 (להלן – כלל בריאות) בחודש 11/2008 בתפקיד מנהלת פיתוח עסקי חו"ל ואמורה הייתה לעסוק בפיתוח מוצר ביטוחי עבור ישראלים המתגוררים בחו"ל (להלן – המוצר).

2. בין הצדדים נחתם הסכם העסקה במסגרתו הוסכם, בסעיף 4.5, על תשלום שני בונוסים כדלקמן (נספח א' לכתב התביעה):

   • "בונוס בסך של 100,000 ₪ אשר ישולם עם השלמת ההתארגנות לפעילות הביטוח הנ"ל והנפקת הפוליסה הראשונה על פיה" (להלן – הבונוס הראשון);

   • "בונוס בסך 100,000 ₪ עבור כל גידול של 1,000 מבוטחים במצבת המבוטחים של פעילות הביטוח הנ"ל עד ל-10,000 מבוטחים..." (להלן – הבונוס השני).

3. אין חולק כי התובעת הכינה והגישה לאישור הדירקטוריון תכנית עסקית, הגישה את התכנית לאישור משרד האוצר, לאגף שוק ההון ביטוח וחיסכון וכן החלה בפעילות של חתימת הסכמים לשיווק המוצר (נספחים ב'- יג' לכתב התביעה).

   אלא, שבחודש יולי 2009 ניתן צו מניעה כנגד כלל בריאות שאסר עליה לשווק את המוצר למשך שנתיים, לאחר שנקבע כי היא הפרה חוזה עם סוכנות ביטוח במסגרתו התחייבה להימנע מפעילות מתחרה למשך שנתיים. כפועל יוצא מהאמור, ביטלה הסוכנות היהודית את זכייתה של כלל בריאות בביטוח בריאות לשליחים הפזורים מטעמה בעולם וכן הוקפאו הממשקים עם הסוכנים השונים לשיווק המוצר.

4. הואיל ותפקידה של התובעת התייתר, היא הועברה לתפקיד מנהלת מכירות משולבות במערך המכירות הקבוצתי, במסגרת הנתבעת 1 ותנאי העסקה נותרו זהים לתפקידה הקודם (להלן – כלל ביטוח).

5. במהלך שנת 2011, לקראת פקיעתו של צו המניעה, חידשה כלל בריאות את פיתוח המוצר והיא גייסה לשורותיה את מר דוד גלעד, במטרה להקים ונהל את "כלל גלובל" (להלן – מר גלעד). לטענת התובעת, על אף שהיא הועסקה באותה עת בתפקיד אחר ובחברה אחרת, היא הכינה חפיפה מקצועית אשר כללה העברת חומר והשתתפות בפגישות עם הצוות החדש שגויס להפעלת תכנית השיווק והמכירות ואף הפעילה את קשריה עם ספקים ומפיצים אפשריים.