סע"ש 28064-11-13 מזוז נ' עיריית אלעד ואח'

1.בפני בקשת התובעת למתן צו המורה לנתבעים למסור לידיה דוחות נוכחות הנוגעים לתקופה שבה הועסקה ע"י מי מהנתבעים, תקופה שהסתיימה עוד בשנת 2006. הנתבעים מתנגדים לגילוי הדוחות, וטוענים בין היתר שממילא זכותה של התובעת לתבוע גמול שעות נוספות התיישנה.

2.עלי להודות שהתקשיתי להבין מהתשובה לתגובה שהגישה התובעת מדוע אין צדק בטענות ההגנה בדבר כך שזכותה לתבוע גמול שעות נוספות בגין תקופת העסקתה התיישנה. במצב דברים זה, אפילו אם תבקש התובעת לתקן את כתב תביעתה בהמשך ההליך, כפי שהיא הצהירה שתבקש לעשות לאחר קבלת הדוחות המבוקשים, סביר שבקשתה זו תידחה. זאת, לאור הההלכה פסוקה לפיה אין מקום להתיר לתובע לתקן את כתב תביעתו במצב דברים שבו במועד תיקון כתב התביעה עילת התביעה התיישנה.

3.על אף כל האמור, הגעתי לכלל מסקנה שיש גם במקרה הזה לתת עדיפות ל"משחק בקלפים פתוחים". משכך, הריני להורות לנתבעות 1 ו- 3, ככל שיש בידיהן את דוחות הנוכחות בהם מבקשת התובעת לעיין, למסור אותם לעיונה של התובעת עד ליום 25.3.15. ככל שאין בידי נתבעות אלה את דוחות הנוכחות המבוקשים, עליהן להגיש, גם כן עד מועד זה, תצהירים המאשרים זאת.

4.אשר לבקשה למתן צו לגילוי מסמכים המופנה לחברת "תום אבטחה" שכלל אינה צד להליך זה, הרי שהלכה פסוקה היא כי ניתן לתת צו לגילוי מסמכים רק כנגד צדדים להליך, וממילא איני יכול להורות לחברה שאינה צד להליך זה למסור לידי התובעת את המסמכים המבוקשים. למעלה מהצורך אציין גם כאן שעל פני הדברים, נוכח העובדה שמבוקשים דוחות המתייחסים לשנת 2006, הרי שלכאורה ממילא עילת תביעה בגינן (ככל שהיא קיימת) התיישנה, ואין להם כל רלבנטיות אחרת לפלוגתאות שבתיק, ואף מטעם זה אין מקום לתת את הצו המבוקש. על כן, בקשה זו נדחית.

5.להלן הוראותי בדבר המשך ההליכים בתיק זה:

א.התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 17.5.15 והנתבעות עד ליום 15.7.15.

ב.צד המעוניין להעיד עד שלא מסר לידיו תצהירי עדות יגיש בקשה מנומקת לכך עד ולא יאוחר ממועד הגשת תצהיריו.

ג.דיון הוכחות יתקיים בפני מותב בראשות חברתי כב' השופטת נטע רות ביום 29.11.15 בשעה 12.00. ככל שיותיר הזמן ועל פי שיקול דעת המותב יישמעו סיכומים בע"פ מיד בתום שלב ההוכחות.