סע"ש 27887-06-13 אדונסקי נ' עיריית רמת השרון

1.לפניי בקשה למתן צו לגילוי ועיון מסמכים ספציפי שהגישה הנתבעת - התובעת שכנגד ביום 1.10.2014 (להלן: "הנתבעת" או "העירייה").

בית הדין התבקש להורות לתובע - הנתבע שכנגד (להלן: "התובע") להעביר לעיונה את מסמכים הנוגעים לשנים 2004-2012 כמפורט: מלוא הדוחות השנתיים שהגיש התובע למס ההכנסה ללא מחיקות, מלוא הדוחות שהוגשו למע"מ ולביטוח הלאומי, תלושי שכר או מסמכים הנוגעים לתקבולים שקיבל התובע, מלוא מסמכי ההוצאות שדווחו לרשויות המס, מלוא הסכמי התקשרות בין התובע לצדדים שלישיים שנעשו בין כעובד/ספק/נותן שירותים עצמאי, דרכון קריא, מסמכים המלמדים על מקורות העסקה לאחר תום ההתקשרות בין התובע לעירייה וכן מסמכים שהתובע התחייב להעביר בסעיפים 1 ד'-ו' לתצהיר גילוי המסמכים מטעמו.

סמוך להגשת הבקשה הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת תצהיר הנתבעת, והמועד הוארך ליום 1.11.2014.

2.לטענת הנתבעת התובע צירף לתצהיר גילוי המסמכים מטעמו מסמכים חלקיים בלבד, השחיר נתונים מהותיים בדוחות מס ההכנסה, וכן העתק הדרכון שצורף היה בלתי קריא. הנתבעת סבורה כי דוחות מס ההכנסה רלוונטיים שכן מוכיחים שהתובע השתכר ממקורות אחרים באופן העולה על השתכרותו מהעירייה ומוכיח את מבחן ההשתלבות השלילי.

עוד נטען כי התובע הצהיר שברשותו "קבלות ומסמכי הוצאות והכנסות עליהם דיווח לרשות המס" אך בפועל לא העביר אותם לידי הנתבעת. לשיטת הנתבעת המסמכים הללו מהותיים שכן ביכולתם להראות שהתובע עסק כעצמאי בשנים הרלוונטיות לתביעה. המסמכים הנוגעים לתקופה שלאחר תום ההתקשרות נחוצים לטענת הנתבעת להוכחה שלא נגרמו לתובע נזקים עקב בחירתו לסיים את ההתקשרות עם העירייה.

הנתבעת טענה שמסמכים רבים מהמסמכים המבוקשים הם מסמכים שהוגשו לרשויות המס השונות ויש חובה לשמרם לפחות 7 שנים.

3.ביום 20.10.2014 הגיש התובע את תגובתו, לפיה דין הבקשה להידחות.

לגישתו, כל המסמכים שהתבקשו ואשר היו ברשות התובע הועברו לנתבעת. מסמכים כגון העתקי קבלות בגין הוצאות ומסמכים חשבונאיים אינם עוד ברשות התובע. לא זו בלבד שהבקשה נוגעת למסמכים שאינם רלוונטיים והיא בבחינת "מסע דיג", אלא שהנתבעת אף מבקשת ליצור "יש מאין". הפרטים שהושחרו הם פרטים הנוגעים להכנסות אשת התובע והכנסותיהם המשותפות. מדובר בנתונים חסויים שאינם מהותיים. חשיפתם עלולה לפגוע בצנעת הפרט.

התובע לא ניהל או תפעל עסק ולכן לא הגיש דוחות לביטוח הלאומי או למע"מ. התובע לא עבד בעבודה נוספת, לא הוציא חשבוניות או קיבל תקבולים. לענין מסמכים שנוגעים למקורות העסקה של התובע לאחר סיום ההתקשרות הרי שבקשתם היא בגדר "מסע דיג" אסור.

זאת ועוד, בהגשת הבקשה יש כדי לפגוע בזכויותיו הדיוניות של התובע שכן היא מביאה לקיצור המועדים להגשת תצהירים משלימים מטעם התובע קודם למועד דיון ההוכחות. כמו כן, הנתבעת עצמה התבקשה להעביר מסמכים לידי התובע אך נמנעת מלעשות כן בתואנות סרק.

תצהיר גילוי המסמכים מטעם התובע צורף לתגובה ובו נאמר כי אין בחזקת התובע מסמכים נוספים פרט למסמכים המצוינים בתצהירו.

4.לאחר ששקלתי את הבקשה והתגובה לה, אני בדעה שיש לקבל אותה, בחלקה.

תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

בבחינת בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, הכלל הוא שיש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן של מידע, בכפוף למבחן הרלוונטיות של החומר המבוקש על שני היבטיו: שאלת הזיקה לטענות המבקש, ותרומת הגילוי לקיומו של דיון יעיל (ראו ע"ע 19213-07-10 מוחמד ראשד חמאמדה - דורון עובד ניהול ושיווק פרויקטים בע"מ, 16/11/2010 להלן: "ענין ראשד", ע"ע 22749-09-10 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ - עיזבון המנוחה טלי אורן בלזר ז"ל, 27/1/2011, ע"ע 494/06 מדינת ישראל, נציבות המים - קלרה אבנצ'יק, 28/3/2007). זאת בכפוף לאיזון האינטרסים השונים של בעלי הדין והתחשבות באינטרסים נגדיים המצדיקים למנוע את הגילוי או לצמצמו - דוגמת הכבדה על הצד שכנגד, קיומו של חיסיון או פגיעה בפרטיות. הכל תוך ביצוע איזון בהתאם לנסיבות (ענין ראשד).

5.לענין דוחות שמסר התובע למס ההכנסה, שוכנעתי שנתונים הנוגעים להכנסותיה של אשת התובע והכנסותיהם המשפחתיות אינם רלוונטיים. זאת, בכפוף לכך שכל הפרטים שהושחרו אכן נוגעים לאשת התובע או להכנסותיהם המשותפות. כך גם בנוגע להכנסותיו ומקורות ההעסקה של התובע לאחר תקופת ההתקשרות עם הנתבעת.

אשר לטענה שבתגובת התובע ולפיה התובע לא ניהל או תפעל עסק ולכן לא הגיש דוחות לביטוח הלאומי או למע"מ וכן לטענה שלא עבד בעבודה נוספת, לא הוציא חשבוניות או קיבל תקבולים – הרי שטענות אלה לא קיבלו ביטוי בתצהיר גילוי המסמכים של התובע או בתצהיר עדות ראשית. לטעמי לא די בהתייחסותו הכללית של התובע בתצהיר גילוי המסמכים. מאחר שהמסמכים הנוגעים לטענות הללו עשויים להיות רלוונטיים להצגת התמונה במלואה, על התובע להגיש תצהיר מתאים בו יתייחס בפירוט לטענות אלה עד ליום 13.11.14.