סע"ש 27631-01-13 ד' נ' הארכיברים בע"מ

1.התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת ובה נטען בין היתר, כי היה על הנתבעת לבטחו בפנסיה מקיפה הכוללת כיסוי מפני נכות ואובדן כושר עבודה וזאת מכוח הוראות צו ההרחבה וההסכם קיבוצי. היות והנתבעת לא פעלה כאמור טוען התובע כי עליה לפצותו ולשלם לו את כל זכויותיו הפנסיוניות בשל איבוד כושר עבודתו.

2.הנתבעת טוענת מנגד כי לא הוכחה תחולת הסכם קיבוצי ו/או צו הרחבה על יחסי הצדדים וכי לא קמה לה כל חובה לבטח את התובע בביטוח אובדן כושר עבודה.

3.בהחלטת בית הדין מיום 10.2.14 נקבע כי הואיל ואחת השאלות המרכזיות בתיק הינה השאלה, האם הייתה חובה לבטח את התובע במסגרת אובדן כושר בעודה, מן הראוי כי שאלה זו תתברר כשאלה מקדמית.

לפיכך, התבקשו הצדדים לסכם טענותיהם לעניין זה.

4.משלא הגיש התובע סיכומיו במועד שנקבע, התריע בית הדין כי עילת התביעה לפיצוי בגין אי ביטוח אובדן כושר עבודה, עשויה להימחק. נוכח הודעה זו הגיש התובע בקשה למתן אורכה להגשת סיכומיו וזאת ניתנה עד ליום 13.4.14. משסיכומי התובע שוב לא הוגשו במועד שנקבע, ביקשה הנתבעת את מחיקת התביעה ובתגובה הגיש התובע בקשה נוספת למתן אורכה להגשת סיכומיו.

ביום 28.5.14 נתקבלה בקשת התובע למתן אורכה יחד עם זאת חויב התובע בתשלום הוצאות בסך 2,500 ₪ לנתבעת וזאת תוך 30 יום. עד היום טרם העביר התובע את התשלום בגין ההוצאות שנפסקו לו.

5.ביום 3.6.14 הוגשו סיכומי התובע וביום 2.7.14 הוגשו סיכומי הנתבעת.

6.התובע בסיכומיו טוען לתחולת צו ההרחבה לביטוח פנסיוני מקיף במשק ולפיו לטענתו היה על הנתבעת לבטחו בפנסיה מקיפה הכוללת פנסיית זקנה, נכות, שארים ואובדן כושר עבודה. לחילופין טוען התובע כי על יחסי הצדדים חל הסכם קיבוצי כללי בענף המסחר הקמעונאי והשירותים 21.3.96.

7.לטענת הנתבעת אין התובע זכאי לביטוח פנסיוני כלל. הנתבעת מוסיפה כי גם אם קמה לה חובה לבטח את התובע בפנסיה מקיפה הרי שזו כוללת כיסוי למקרה של מוות ונכות ואינה מאגדת את החובה לביטוח בגין אובדן כושר בעודה.