סע"ש 27024-09-15, סע"ש 27592-09-15

1.לפני בקשת המבקשת (להלן – הנתבעת) להתיר לה הגשת הודעת צד ג' כנגד מר בג'די אבו סיף ולחילופין לצרפו כנתבע נוסף.

2.המשיב 1 (להלן – התובע בתיק 27024-09-15) והמשיב 2 (להלן- התובע בתיק 27592-09-18) הגישו תביעה כנגד הנתבעת לתשלום זכויות שונות ובכלל זה פיצויי פיטורים, דמי הבראה ופדיון חופשה, דמי חגים, דמי נסיעות, הפרשי שעות נוספות והפרשות פנסיוניות.

3.המבקשת הגישה כתבי הגנה ובהם טענה, בין היתר, שהיא אינה אחראית לתשלום זכויותיהם של המשיבים שכן לא התקיימו בינה לבין המשיבים יחסי עובד-מעביד, בהיותם מועסקים על ידי קבלן משנה. כן טענה המבקשת כי תחום עיסוקה הוא בתחום עבודות החשמל ולא בתחום הבניין ועל כן, ההסכמים הקיבוציים וצווי ההרחבה בתחום הבניין אינם חלים על הצדדים. בעניין נסיבות סיום עבודתם של המשיבים, המבקשת טענה כי המשיבים לא פוטרו אלא ניתקו מיוזמתם כל קשר עם המבקשת.

לכתבי ההגנה צורף כנספח א' מכתב שנכתב על ידי מר בגדי אבו סיף למבקשת.

4.לאחר הגשת כתבי ההגנה הגישה המבקשת בקשה להגשת הודעת צד ג' כלפי מר בגדי אבו סיף בטענה שבהתאם להסכם, אין יחסי עובד-מעביד בין המבקשת לבין העובדים שסופקו לה על ידו וכי הוא אחראי לתשלום זכויותיהם. זאת כשהמבקשת אך משמשת כצינור לתשלום שכרם באמצעות ניהול רישומם בלשכת האוכלוסין. לפיכך, ככל שהיא תחויב בתשלום כלשהוא למשיבים, קמה לה זכות חזרה ממר בגדי אבו סיף והאחרון יצטרך לשפות אותה או להשתתף בכל סעד שייפסק כנגדה.

5.המשיבים מתנגדים לבקשה.

לטענת המשיבים, בין המבקשת לבין צד ג' לא התקיימו יחסי עובד-מעביד. על כן, אין להתיר במקרה דנן משלוח הודעת צד ג', בשל היעדר סמכות עניינית של בית הדין, לדון בתביעת המבקשת נגד אותו צד ג'.

6.המבקשת השיבה לתגובת המשיבים וטענה בהסתמך על פרשת ליטבק [ע"ע 617/07 מדינת ישראל נ' אילנה ליטבק, ניתן ביום 23.10.2008] כי הצד השלישי חיוני לבירור הסכסוך וכי היענות לבקשה תאפשר לבית הדין לברר את התביעה במלואה, מבלי שיקום הצורך לפצל את הדיון בין ערכאות שונות ובפרט לנוכח העובדה שאין מחלוקת בדבר קיומם של יחסי עבודה בין המבקשת לבין צד ג', לחילופין ביקשה המבקשת לצרף את מר בגדי אבו סיף כנתבע נוסף.

7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה להגשת הודעת צד ג' ולהורות על צירופו של מר בגדי אבו סיף כנתבע נוסף.