- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 27019-02-13 שלמה סמחוב נ' משרד החינוך התרבות והספורט
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
27019-02-13
20.4.2015 |
|
בפני השופטת: שרה שדיאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: שלמה סמחוב עו"ד גלעד ברנע |
נתבעים: 1. משרד החינוך התרבות והספורט 2. מדינת ישראל משטרת ישראל |
| פסק דין | |
עניינו של הליך זה בבחינת סבירות החלטת הגף להערכת תארים אקדמאים מחו"ל במשרד החינוך (להלן: "הגף") לשלול את אישור השקילות שניתן לתובע בשנת 2001 בגין תואר בוגר במינהל עסקים מאוניברסיטת לטביה בישראל. ובכלל זה, האם ההחלטה נעשתה כדין ותוך עמידה בכללי המנהל התקין. כתוצאה האם יש או אין מקום לפגוע בתוספות השכר ששולמו לו והנובעות משקילות התואר, במלואן או בחלקן ובגין איזה תקופה.
התובע מבקש סעד הצהרתי בו יקבע כי החלטת הגף לשלול את אישור, בטלה. להורות על ביטול הפחתת תוספות השכר הנובעות מאישור שקילות התואר והמשך תשלומן. כן מבקש התובע פיצוי בגין נזקים שנגרמו לו עקב המעשים והמחדלים של הנתבעת בקשר עם החלטה זו.
לגרסת הנתבעת ההחלטה לשלול את אישור השקילות ניתנה כדין ובהתאם לכללי המינהל התקין.
בדיון הראשון בהליך זמני, לאחר חקירה חלקית של התובע נשלחו הצדדים להגיע להבנה שלא נסתייעה.
על כן קויים ההליך העיקרי בנפרד במותב זה בו נשמעו ונחקרו התובע וכלל העדים .
עובדות
-
התובע שוטר המשרת כ-23 שנים במשטרת ישראל.
-
בתאריך 12.2.01, במהלך שירותו במשטרה, ניתן לתובע תואר בוגר במינהל עסקים מאוניברסיטת לטביה בישראל (נספח 1 לכתב התביעה).
-
בתאריך 10.6.01 הוענק לתובע אישור שקילות עבור התואר (נספח 1 לכתב התביעה). בהתאם לאישור השקילות קיבל התובע תוספות שכר של למעלה מ- 5,000 ₪ לשכרו החודשי.
-
בתאריך 28.4.11 נשלח מכתב מאת הגף אל התובע, לפיו נשקלת האפשרות לשלול את אישור השקילות שניתן לו, עקב חשד כי עבודת הגמר שלו במסגרת התואר לא הוכנה על ידי התובע. זאת תוך ציון כי נמצאה עבודת גמר הזהה או דומה במידה רבה לעבודת התובע (להלן: "העבודה האחרת") וכי ניתנת לתובע האפשרות לעיין בשתי העבודות ולהגיש טענותיו תוך 60 יום (נספח 2 לכתב התביעה).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
