- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 26781-09-14.23 דצמבר 2014
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
26781-09-14
23.12.2014 |
|
בפני השופטת: אביטל רימון-קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: חנה חן קדם עו"ד אמיליה ציגלר (עפ"י מינוי הלשכה לסיוע משפטי) |
הנתבעת: ת.י. היחידה לביטחון לאומי בע"מ עו"ד עופר רון |
| החלטה | |
1.ביום 8/12/14 הגישה התובעת באמצעות באת כוחה שמונתה מטעם הלשכה לסיוע משפטי, בקשה לדחיית מועד דיון שנקבע ליום 14/12/14 בתיק זה, להארכת מועד להגשת כתב תשובה לתביעה שכנגד וכן לתיקון כתב התביעה.
2.המשיבה הסכימה למבוקש בכפוף לחיוב התובעת בהוצאות בגין הצורך בתיקון כתב ההגנה ובתשלומם כתנאי להענות למבוקש.
3.בהחלטתי מיום 9/12/14 קבעתי כי בנסיבות המקרה אינני רואה מקום להכפיף את הרשות לתיקון כתב התביעה בתשלום הוצאות תיקון כתב התביעה (להלן - הוצאות התיקון) תחילה, ועל כן ובהסכמת הנתבעת, הוריתי על דחיית המועד שנקבע לדיון בתיק. כמו כן בהסכמת הנתבעת הארכתי את המועד להגשת כתב תשובה מטעם התובעת לתביעה שכנגד, והתרתי לתובעת לתקן את כתב תביעתה בהתאם למבוקש על ידה בבקשתה שבנדון.
בהתאם, אף ניתנו הוראות לגבי הגשת כתב הגנה מתוקן, על ידי הנתבעת.
4.אשר להוצאות התיקון, קבעתי כי כי כאמור לא שוכנעתי שנסיבות המקרה מצדיקות להכפיף את הרשות לתיקון כתב התביעה בתשלום הוצאות תחילה. עם זאת, באשר לעצם החיוב בהוצאות התיקון – הוריתי על העברת עתירת הנתבעת לחיוב התובעת בהוצאות לתגובת ב"כ התובעת.
5.בעקבות כך הוגשה תגובת התובעת למבוקש שבה נימקה מדוע אין להשית עליה הוצאות וכן תשובת הנתבעת לתגובת התובעת המצתנגדת לעתירת התובעת.
6.לאחר שנתתי דעתי לעתירת הנתבעת, לתגובת התובעת ולתשובת הנתבעת, נחה דעתי כי בנסיבות המקרה יש להשית על התובעת את הוצאות התיקון הכרוך בהגשת כתב הגנה מתוקן.
מדובר בטרחה נוספת שהוטלה על הנתבעואשר היתה נחסכת ממנה אלמלא בקשת התובעת לתיקון כתב תביעתה, וזאת גם לשיטת ב"כ התובעת המדובר בתיקון על דרך של הוספת טענות משפטיות בלבד.
עם זאת, ולאחר שנתתי דעתי לנסיבותיה האישיות של התובעת כמפורט בבקשה, אני מחייבת את התובעת בתשלום הוצאות התיקון בסך של 1,500 ₪ בלבד, ואף זאת בתשלום נדחה, בתוך 30 יום ממועד פסק הדין הסופי בתיק.
ניתנה היום, א' טבת תשע"ה, (23 דצמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
