החלטה 26673-05-14

1.לאחר שעיינתי בבקשותיהם של הצדדים, בקשת התובע לתיקון התביעה מחד ובקשת הנתבעים לחייב את התובע להמציא להם מסמכים הנוגעים לתלונות שהגיש התובע במשטרה כנגד הנתבע מס' 1, אני מחליטה כדלקמן –

א.כתב התביעה יתוקן כמבוקש, כך שיתווספו, לסעיף 14 לכתב התביעה, הביטויים שהוזכרו בסעיף 1 לתצהיר התובע מיום 13/07/14.

די בעובדה שהבקשה להוספת הביטויים האמורים נתמכה בתצהיר של התובע, כדי לאפשר לו תיקון התביעה, אף אם לכאורה קיימות ראיות טובות יותר אשר בשלב זה טרם גולו לנתבעים.

ב.הנתבעים יוכלו להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום מהיום שב יקבלו את המסמכים שמפורטים בסעיף ג' להלן.

ככל שלא יוגש כתב הגנה מתוקן, יחשב כתב ההגנה המקורי כנותן מענה לכתב התביעה המתוקן.

לאחר עיון בכתב ההגנה המתוקן, יחליט בית הדין בבקשה לחיוב בהוצאות בגין תיקון התביעה.

ג.ככל שהדבר נוגע להשלמת גילוי המסמכים, והעיון במסמכים המבוקש ע"י הנתבעים –

אינני מקבלת, כלל ועיקר, את טענת התובע לפיה המסמכים שהתבקשו בסעיף 3 לבקשת הנתבעים מיום 05/10/14 – אינם רלבנטיים לתביעה.

בהינתן העובדה שהתובע מזכיר בתביעה את תלונותיו כלפי הנתבע מס' 1 ולמעשה קושר אותן להתנכלות שהוא טוען לה והיא בלב עילת התביעה – הרי שמדובר במסמכים שהינם רלבנטיים ביותר , ועל כן זכותם של הנתבעים לעיין בהם.

משכך – אני מורה לתובע להמציא לנתבעת בתוך 15 יום ממועד קבלת עותק החלטה זו – העתק מכל המסמכים שהתבקשו בבקשה מיום 05/10/14, למעט ההקלטה והתמליל שמצויים בידי המשטרה.

ד.ככל שהדבר נוגע להקלטה ולתמליל, ניתן בזאת צו, המורה למשטרת ישראל, מחוז הצפון, תחנת נצרת משרד אח"מ, להודיע באיזה שלב מצויה החקירה בתיק בו עסקינן,( פלא 199544/14), ומתי צפויה השלמתה.

בהתאם לתוכן הודעת המשטרה, יחליט בית הדין כיצד לנהוג ביחס להקלטה ולתמליל, האם להורות על המצאתם בשלב זה לעיונו של בית הדין בלבד, או כל החלטה אחרת שניתן להחליט בנסיבות שכאלה, שאינן נדירות, כפי שבית הדין נוהג מעת לעת.