סע"ש 26282-02-15 חיים נ' תכשיטי כפריס בע"מ ואח'

בפני בית הדין בקשת הנאמן של נתבעת 1 לעיכוב הליכים כנגדה נוכח צו הקפאת הליכים .

בפני תגובת התובעת המתנגדת לבקשה.

על פי החלטת כב' השופט עודד שחם מיום 8/2/16 בפר"ק 58056-01-16 כפריס פאשיון ג'ולרי בע"מ ואח' נ. הכנ"ר ואח' ניתן צו הקפאה שיעמוד בתוקפו עד 9/3/16.

בנסיבות אלה אין מנוס אלא להמתין עד להחלטתו ובשלב זה יש להקפיא את ההליכים כנגד נתבעת 1.

אין בכך לגרוע מזכות התובעת לפנות לנאמנים שמונו בעניין זכויותיה הנטענות.כן היא רשאית לפנות לנאמנים לגבי כל מידע שברצונה לקבל מהם.

בהקפאת ההליך כנגד נתבעת 1 אין כדי לגרוע מהאפשרות של המשך ניהול ההליכים כנגד הנתבעים 2 ו-3 בהליך דהיינו מר גרינהולץ וגב' ברכה.

על כן הדיון הקבוע ליום 1/3/16 יתקיים במועדו ביחס לנתבעים אלה ועליהם להתייצב לדיון.

בפני בקשה לשחרור מייצוג הנתבעים. מצאתי כי נוכח צו ההקפאה יש מקום לשחרור ב"כ הנתבעת 1 בלבד. לא מצאתי בבקשה הצדקה לשחרורו של עו"ד גרוסמן מייצוג בשלב זה של הנתבעים 2 ו-3. העובדה שהם "בעלי תפקיד אצל נתבעת 1" כאמור בבקשה אינה מונעת ייצוגם בהליך זה. אין בנימוק זה להצדיק שחרור מייצוג.לא למותר לציין כי את בקשת ההקפאה בקשה בין היתר הנתבעת 1 שהנתבעים 2 ו-3 הם כלשונו "בעלי תפקיד בה".

הבקשה הוגשה ב- 18/2/16 בתכוף לדיון אף שצו ההקפאה ניתן כבר ב-8/2/16. על כן אין מקום להיעתר לבקשת השחרור אשר עלולה לסכל את ניהול הדיון, עת הוגשה כה סמוך לו.