אילי ספורי נ' בנימין סלמן

1.מונחת לפניי בקשת התובע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

2.המסמכים המבוקשים הם:

א.תמחיר שכר החייב בביטוח לאומי לכל העובדים לפחות ב – 4 השנים האחרונות הרלוונטיות לכתב התביעה, קרי 2011-2015.

ב.כרטסת חו"ז של כל העובדים או כל רישום חלופי שניהל הנתבע בשנים 2011-2015.

ג.פנקס רישום שעות עבודה של כל העובדים, לשנים 2013 ו – 2014.

3.לטענת התובע, מסמכים אלו נדרשים על מנת שהתובע יוכל להוכיח את השיטתיות של הנתבע בהנפקת תלושי שכר לא תקינים גם לשאר העובדים ועל מנת להפריך את טענתו כי תלושי השכר הונפקו בצורה ובדרך אשר הונפקו לבקשת התובע. עוד נטען כי פנקס רישום שעות העבודה יסייע בידי התובע להוכיח את קיומם של יחסי עובד ומעביד בין הצדדים.

4.הנתבע מצידו טוען בתמצית כי אין הסבר בבקשה בדבר הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לפלוגתאות בתיק ודי בכך על מנת לדחות את הבקשה. מקל וחומר, משעה שאין פלוגתא בנוגע לתקינות תלושי השכר ואין אזכור לטענה זו בכתב התביעה.

לגופם של המסמכים נטען כי לא ברור מהו המסמך המבוקש בסעיף א' לבקשה ומכל מקום אין בידי הנתבע מסמך כזה. עוד נטען כי המסמך אינו רלוונטי לשאלות שבמחלוקת וכן כי הגילוי עשוי לפגוע בזכויות של צדדים שלישיים.

לגבי כרטסת חו"ז נטען כי עובד אינו ספק ואין לו כרטסת חובה וזכות. "הכרטסת" הינה תלוש השכר ופנקסים נלווים. הדרישה ביחס לכלל העובדים הינה כוללנית ורחבה ועשויה לפגוע בזכויותיהם של צדדים שלישיים.

לגבי פנקס רישום שעות העבודה של כלל העובדים נטען כי אין רלוונטיות לשאלות שבמחלוקת וכי גילוי דו"ח נוכחות של עובד פלוני לא יועיל לתובע בהוכחת טענותיו.

5.בתשובה לתגובה חזר התובע וטען כי כדי להפריך את טענת הנתבע ולפיה תלושי השכר הונפקו לו לפי דרישתו, הוא חייב שיהיו בידו תלושי השכר של שאר העובדים. עד נטען כי על הנתבע לבקש מרו"ח שלו את תמחיר השכר, כאשר בית הדין יחליט על האופן שבו יאוזנו האינטרסים של הצדדים ותישמר פרטיותם של העובדים שהינם בגדר צדדים שלישיים לתובענה.

באשר לכרטסת החו"ז נטען כי כרטסת כאמור אינה מנוהלת רק לספקים ומכל מקום, הנתבע מתעלם מהדרישה שמבהירה כי מתבקש כל רישום חלופי אשר ניהל הנתבע.

לגבי פנקס שעות העבודה נטען כי במידה וקיימת כרטסת לתובע יהיה בכך כדי להפריך את טענת הנתבע בדבר העדרם של יחסי עובד ומעביד וכן כי ככל שיתברר שהנתבע לא הנפיק ולא ערך דוחות נוכחות לכלל העובדים אז עסקינן במעביד מפר חוק סדרתי, שלא רושם שעות לכלל העובדים, באופן שיתמוך בטענת התובע לקיומם של יחסי עובד ומעביד.