סע"ש 25634-06-16

(בבקשת התובע למתן צווים לחברות הסלולאר)

1.לנוכח המחלוקת שבין הצדדים בתיק זה, בשאלה מתי בדיוק התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לבין הנתבע, הגיש התובע בקשה למתן צווים המופנים לחברות הוט מובייל וסלקום ולחברת פלאפון, שיורה להן למסור לב"כ התובע פירוט שיחות יוצאות ונכנסות ממספרי הטלפון שהיו בשימוש התובע, במועדים הרלוונטיים למחלוקת.

לטענת התובע, הואיל ומספרי הטלפון הנ"ל היו אמנם בשימוש התובע, אך בבעלות אשת התובע ואמה, אשר בינתיים כבר חדלו מלהיות בעלי המספרים הנ"ל, סירבו חברות הטלפון למסור לו את הפירוט המבוקש ודרשו לקבל צו לעניין זה.

2.בהחלטתי מיום 9/3/17 חייבתי את התובע למסור פרטים נוספים ומדויקים יותר בקשר עם המבוקש על ידו, ובכלל זה מספר טלפון מסוים שאליו מבוקש לקבל את המידע.

לאחר קבלת הפירוט הנדרש הועברה הבקשה לתגובת הנתבע.

3.הנתבע אישר כי מספר הטלפון שלגביו התבקש פירוט שיחות, הוא אחד ממספרי הטלפון שהוא עשה ועושה בהם שימוש, אך התנגד למבוקש בהתייחסו לבקשה כאל בקשה לגילוי מסמכים על ידו עצמו.

4.לאחר עיון בפירוט שמסר התובע, תצהירו של התובע ותצהיריהן של אשת התובע ואמה, ולאחר שנתתי דעתי לעמדת הנתבע, החלטתי להיענות למבוקש, ואבאר טעמי להלן.

5.ראשית, בניגוד לסברת הנתבע כאמור, לא מדובר בבקשה שתכליתה לחייבו אותו עצמו לגלות מסמכים, אלא בבקשה ליתן צו לחברות הטלפון הסלולוריות למסור פרטים. שנית, מעת שהוגדר מספר הטלפון מסוים שלגביו מבוקש הפירוט, והנתבע אישר כי טלפון זה אכן שימש אותו, אין חשש לפגיעה בפרטיותם של צדדי ג' שאינם צד להליך זה. רביעית, מעת שבעלות המספרים במועדים הרלוונטיים (אשתו ואמה של אשת התובע) הביעו את הסכמתן למתן הפירוט בתצהירים שצורפו לבקשה, אף אין חשש לפגיעה בפרטיותן של השתיים.

משאלו הם פני הדברים, נותרה שאלת הרלוונטיות של הפירוט המבוקש, לצורך הכרעה במחלוקת נשוא תובענה זו.

להזכיר, הצדדים בענייננו חלוקים ביניהם בשאלה האם כטענת התובע הוא הועסק על ידי הנתבע ב-4 התקופות: 1/7/2011 עד 1/1/2012; 1/6/2012 עד 1/1/2013; 1/6/2014 עד 1/9/2014; ו-1/7/2015 עד 31/10/2015, או שמא כטענת הנתבע, התובע הועסק על ידו אך ורק בתקופות: 1/7/12 עד 31/10/2012; ו-1/7/2015 עד 31/8/2015.

לטענת התובע, במשך תקופות עבודתו כאמור, הוא ניהל שיחות טלפוניות שוטפות עם הנתבע, ועל כן, פירוט השיחות יוכל לשפוך אור על השאלה העיקרית שבמחלוקת היינו משך תקופות עבודתו של התובע אצל הנתבע.

הגם, שלא מדובר בראיה חד משמעית, נחה דעתי, כי קיומן של שיחות שוטפות ורצופות בין הצדדים, במועדים שונים, עשויה לשפוך אור על המחלוקת הנ"ל שבין הצדדים.