סע"ש 25474-12-16

1.התובעת הגישה תביעה זו ביום 13.12.2016

2.ביום 7.2.2017 ביצעה התובעת מסירה של כתב התביעה לנתבעות. לנתבעת 1 בוצעה מסירה בהתאם לכתובתה הרשומה בתדפיס רשם החברות שצורף כנספח לכתב התביעה ולנתבעת 2, שהיא דירקטורית ובעלת מניות יחידה בנתבעת 1, בוצעה מסירה בהתאם לכתובתה המעודכנת ברשם החברות.

3.על גבי אישור המסירה צוין: "לדברי שולה ועל פי הנחיות שהיא קיבלה מעו"ד שלה. לדבריה אין להביא מעטפות למקום העבודה רק הביתה. הנ"ל סרבה לקבל את המעטפות ולחתום על אישור המסירה. עו"ד אורנה שמריהו ביקשה להשאיר את המסירות בפתח הגן 7.2.17 שעה 10:50".

4.הנחת כתב הטענות בכתובת התאגיד היא דרך המלך בהתאם לתקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 הקובעת: "המצאת כתב בי-דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד". בנסיבות הענין ביצוע המסירה היה לכאורה כדין ועל כן חזקה על הנתבעות כי הן מודעות לקיומם של ההליכים המשפטיים נגדם אך בחרו שלא להתגונן מפניהם.

5.לפיכך, משחלף המועד להגשת כתב הגנה והנתבעות לא הגישו כתב הגנה או בקשה להארכת מעוד להגשתו, ניתן בזה פסק דין בהעדר הגנה בהתאם לו מחויבות הנתבעות לשלם לתובעת סך של 121,846.91 ש"ח כמפורט להלן:

5.1שכר עבודה לחודשים 10-11/2016 בסך של 10,500 ₪

5.2פיצויי פיטורים בסך של 26,936.25 ₪

5.3פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות פנסיוניות בסך של 15,680.25 ₪

5.4השבת כספים שנוכו משכרה של התובעת שלא כדין בסך של 7,230.41 ₪

5.5פדיון ימי חופשה בסך של 4,500 ₪

5.6פיצוי בגין אי מתן פירוט על תנאי עבודה בסך של 5,000 ₪

5.7פיצוי בגין עגמת נפש בסך של 22,000 ₪