סע"ש 25032-12-14, 12489-12-14 גרודז'נסקי נ' נתון ניהול ושיווק נכסים (1998) בע"מ

עיינתי בבקשת התובע לגילוי מסמכים ובבקשת הנתבעת לעיון במסמכים, ובתגובות הצדדים לבקשות, ולהלן החלטתי:

1. אשר לבקשת התובע לחייב את הנתבעת לגלות את תיקיהם האישיים של מנהלי אחזקה אחרים שמועסקים על ידי הנתבעת ללא פרטים מזהים – החלטתי לדחות בקשה זו. הבקשה מנומקת בכך שגילוי תיקיהם האישיים של מנהלי אחזקה אחרים נחוץ כדי לאפשר לתובע להוכיח כי הנתבעת נהגה בו בחומרה יתרה, בחוסר סבירות ובחוסר מידתיות, כאשר החליטה לפטרו בשל כך שהתובע מחל, ללא אישור הנתבעת, על חוב בסך 57 ₪ בו חוייב אחד הדיירים, וכי היא נהגה בסלחנות כלפי מנהלי אחזקה אחרים במקרים בהם הם "מעדו" מעידות קלות או חמורות יותר. לדעתי, מדובר בקשר רחוק וספקולטיבי בין המסמכים שגילויים מבוקש לבין המחלוקת הנוגעת לסבירות ומידתיות החלטת הנתבעת לפטר את התובע, ומקובל עלי האיפיון של בקשה זו כ"דיג" כפי שכונתה בתגובת הנתבעת. יהיה זה מרחיק לכת לקבוע לכלל לפיו מעסיק המפטר עובד יהיה חייב לגלות לעובד המפוטר את תיקיהם האישיים של כלל העובדים המועסקים בתפקידים המקבילים לאותו עובד, כדי לאפשר לעובד לבדוק שמא נהגו בו בחומרה יתרה. התובע יוכל לטעון לפגמים של היעדר מידתיות וסבירות בהחלטת הפיטורים ולנסות לשכנע את בית הדין, באמצעות עדותו ועדויות עדיו וחקירתם הנגדית של עדי הנתבעת, כי תגובת הנתבעת ל"מעידה" של התובע, הייתה קיצונית נוכח מהות ה"מעידה" והנזק שהיא גרמה או הייתה עלולה לגרום, ואין צורך או הצדקה לחייב את הנתבעת לגלות לתובע את כל התיקים האישיים של כל מנהלי האחזקה שמועסקים על ידי הנתבעת.

2. לעניין חשבונות החשמל של דיירי בית יעד – מקובלת עלי בקשת התובע מטעמיו. הנתבעת התנגדה לחשיפת המסמכים בשל היעדר רלוונטיות ובשל פגיעה בפרטיותם של הדיירים, ואולם מקובלת עלינו עמדת התובע בעניין הרלוונטיות של המסמכים – אם אכן כטענת התובע הנתבעת אישררה את החלטת התובע למחול לדייר על התשלום הקבוע בחשבון החשמל, הדבר יאפשר להעריך את חומרת ה"מעידה" של התובע ועשוי לתמוך בטענת התובע כי "מעידתו" לא גרמה נזק משמעותי. עם זאת, לשם הגנת פרטיותם של הדיירים, הגילוי ייעשה תוך השחרת פרטים מזהים. גילוי המסמכים יתבצע תוך 10 ימים ממועד המצאת החלטה זו לנתבעת.

3. אשר לבקשת הנתבעת למתן צו עיון במסמכים: החלטתי לדחות בקשה זו מטעמי התובע. הנתבעת לא צירפה לבקשתה את מכתב גילוי המסמכים של התובע (באמצעות ב"כ). לפיכך בית הדין למד על מהותם של המסמכים שגולו שצו לעיון בהם מבוקש, מתגובת התובע לבקשה. מתגובת התובע לבקשה עולה כי אכן אין הצדקה לצו עיון כמבוקש, שכן מדובר (לגבי סעיף 1(ג) לגילוי המסמכים של התובע) במסמכים שהעתקיהם אמורים להיות ברשות הנתבעת, בהיותם התכתבויות של ב"כ התובע עם הנתבעת וב"כ. הוא הדין לגבי סעיף 1(ו) לגילוי המסמכים מטעם התובע, שעל פי תגובת התובע לבקשה הינם הודעות תשלום וחשבוניות, אשר צורפו לבקשה לסעדים זמניים.

4. בשים לב לתוצאת הבקשות, לא ייעשה צו להוצאות.

5. אין בדעת בית הדין לדון בטענות לאי המצאת כתבי בי דין על ידי הנתבעת לב"כ התובע ולכן לא יתבקש בשלב זה ב"כ הנתבעת להציג אישורי מסירה לב"כ התובע של כתבי בי דין שהגיש לבית הדין. הפרה עתידית של חובת המצאת מסמכים המוגשים לבית הדין לצד שכנגד תגרור פסיקת הוצאות. הצדדים מתבקשים שלא להוסיף ולהעסיק את בית הדין בדברים פעוטים.

6. התובע רשאי להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה תוך 30 ימים מיום שתומצא לו החלטה זו.

7. לעיוני – 22.7.15.

    

   ניתנה היום, כ"ט סיוון תשע"ה, (16 יוני 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.