סע"ש 24863-07-14 שגיא נ' סולל בונה ארצות חוץ בע"מ ואח'

לפני בקשת המבקש, הוא התובע, להתיר המצאת כתב התביעה לנתבעת 2, REYNOLDS CONSTRUCTION COMPANY (NIG) LTD, מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, (להלן: "הבקשה"), מכוח תקנות 500(1), 500(4) ו- 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי").

הרקע לבקשה

ביום 13.7.2014 הגיש המבקש תביעה נגד המשיבות בה עתר לחייבן, ביחד ולחוד, בתשלום זכויות שונות עקב תקופת עבודתו וסיומה, ובהן פיצויי פיטורים ופיצוי חלף הודעה מוקדמת, בסך כולל של 905,715 ₪. המבקש טוען כי הועסק על ידי כל המשיבות.

בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי המבקש עבד במשיבה 2 כמנהל רכש מקומי וכאחראי מחסן חלפים בניגריה, מחודש אפריל 1995 ועד לחודש מרץ 2012, כ- 17 שנים.

עוד נטען, כי המשיבות שייכות לאשכול חברות העוסק בתחום הבנייה והינו בעל פעילות ענפה ברחבי העולם. המשיבה 1 היא חברת האם, בעלת השליטה בחברות במדינות שונות, ובכלל זה בעלת השליטה במשיבה 2. המשיבה 3 היא חברה המגייסת את כוח האדם בישראל למטרת ביצוע העבודות במדינות השונות, והיא שגייסה את המבקש ושיבצה אותו בניגריה.

בכתב ההגנה שהגישו המשיבות 1 ו- 3, הן טענו, בין היתר, כי אין יריבות בינן ובין המבקש וכי מעסיקתו היא המשיבה 2 בלבד בהתאם למבחנים שנקבעו בפסיקה באשר לשאלת זהות המעסיק. בנוסף, טוענות המשיבות כי אין הצדקה להחלתה של דוקטרינת הרמת המסך ומכחישות את זכאותו של המבקש לתשלום כלשהו מהן.

עיקרי טענות המבקש

כאשר מירב הזיקות הינן לישראל, בית המשפט בישראל הוא הפורום הנאות לבירור התובענה (ע"א 837/87 הוידה נ' הינדי, מד(4), 545 (1990)), וכך בעניין זה: נושאי המשרות הבכירות אצל משיבות 1 ו- 2 הינם ישראלים, החוזה נערך וסוכם בישראל ואילו רק החתימה הפורמאלית בוצעה בניגריה, אישור לבקשות ושינויים מהותיים התקבל מבעלי תפקידים היושבים בישראל, למבקש הייתה ציפייה סבירה כי מחלוקות יתבררו בבית משפט בישראל.