מורן גינוסר נ' נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ

להלן החלטה בבקשת התובע לגילוי מסמכים, בעקבות עדותה של הגב' סוגלסקי, שהעידה מטעם הנתבעת מס' 2:

1.חזרתי וקראתי את עדותה של גב' סוגלסקי, בה נזכרים מסמכים שונים שלגביהם נשאלה. למקרא עדות זו ובשים לב לתצהירים שהוגשו מטעם המשיבות, במסגרת תגובתן לבקשה ובהתייחס למסמכים שגילויים התבקש, אני סבורה שדין הבקשה להידחות.

2.להלן אתייחס למסמכים שהתבקשו, על פי סעיפי הבקשה.

א.בסעיף 1.1 לבקשה נטען שהעדה הודתה שקיבלה הודעה מהגב' ביטון לגבי התובע, הן באמצעות תיבת הדוא"ל והן טלפונית. טענה זו אינה מתארת נכונה את העדות שנשמעה בבית הדין. גב' סוגלסקי העידה בעמוד 31 לפרוטוקול, בשורה 11 כך:

"אני לא זוכרת לגבי המייל, אני אשמח לבדוק, אני לא רוצה להציג משהו שאני לא יודעת."

אין מדובר בהודאה, נהפוך הוא. העדה השיבה שאינה זוכרת הודעת דוא"ל ושהיא מבקשת לשוב ולבדוק את העניין.

ב.בסעיף 1.2 לבקשה נטען שהעדה הודתה שקיבלה הודעת דוא"ל בקשר לעריכת השימוע לתובע. מקריאת הפרוטוקול עולה תמונה אחרת. בשורה 23 בעמוד 34 לפרוטוקול, העדה אמרה:

"זה היה בשיחת טלפון אם אני לא טועה אבל גם אני חושבת שיש מייל, אני לא בטוחה בזה."

ג.בסעיף 1.3 לבקשה נטען שניתן להבין שהעדה שלחה את הזימון לשימוע לגב' ביטון וביקשה את אישורה. לא כך העידה גב' סוגלסקי (עמוד 35 לפרוטוקל, שורה 17): "ביחד עם אהרונה, אנחנו מנסחות את הכל ביחד" ובשורה 21: "ביחד, אנחנו ביחד עושות את זה. שתינו", ובשורה 26: "כשאני יושבת ומנסחת את המכתבים, אני מנסחת אותם אחרי שאני יושבת איתה ושומעת את ההסבר הדיוני לגבי אותו עובד או ההתנהלות שלו".