- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 24551-07-15
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
24551-07-15
25.1.2016 |
|
בפני הרשמת: מירי שי-גרינברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע (המבקש): יוסי איטח עו"ד אפרת אומיאל פדידה |
הנתבעים (המשיבים): 1. אף.סי.אי.אס. פורום מערכות מחשבים ואלקטרוניקה בע"מ 2. יהונתן אמאר 3. ישראל אמאר עו"ד חיים שרעבי |
| החלטה | |
1.עניינה של החלטה זו בקשתו של מר יוסי איטח ("התובע") להטיל עיקול זמני על זכויות וכספים השייכים לאף.סי.אס. פורום מערכות מחשבים ואלקטרוניקה בע"מ ("החברה"), למר יהונתן אמאר ("הנתבע 2") ולמר ישראל אמאר ("הנתבע 3") (כאשר אתייחס אליהם יחדיו יכונו הם "הנתבעים"), ומצויים בידי המחזיקים שפורטו בכותרת הבקשה, וזאת עד לסכום כולל של 193,038 ש"ח.
2.הבקשה הוגשה לאחר שהוגשו כתבי הטענות וסמוך לאחר דיון מוקדם שהתקיים בפני כב' השופט גלם ביום 7/1/16, במעמד הצדדים ובאי כוחם.
יצוין כבר עתה כי הנתבעים 2 ו-3 הם בעלי המניות של החברה (בחלקים לא שווים), והנתבע 2 משמש כמנכ"ל החברה.
כתבי הטענות
3.על פי הנטען בתביעה, התובע פוטר מעבודתו לאלתר ושלא כדין בחודש יולי 2015. בתביעתו עתר לחייב את הנתבעים בתשלום פיצויי פיטורים, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, שכר עבודה, זכויות סוציאליות המגיעות לו לטענתו עבור תקופת עבודתו בנתבעת, וכן פיצוי בגין פרסום לשון הרע.
4.בכתב ההגנה נטען שהתובע פוטר מעבודתו עקב עבירת משמעת חמורה, מעילה באמון ומעשה גניבה ממעסיק. בד בבד עם כתב ההגנה, הגישו הנתבעים תביעה שכנגד בה נטען שהתובע גנב מהחברה ציוד רב, לרבות מידע ומסמכים. במסגרת התביעה שכנגד נתבעו גם רכיבי תביעה שעניינם פיצוי בגין פגיעה בשמה הטוב של החברה והחזר המחאות שנחתמו ע"י התובע שלא כדין וללא הרשאה.
הבקשה והתגובה
5.הטענה העומדת ביסוד הבקשה היא שקיים חשש כבד לחדלות פרעון של החברה, ניצול לרעה של מסך ההתאגדות והברחת נכסים, כך שבסופו של יום לא יוכל התובע להיפרע מהנתבעים מכל הטעמים שפורטו בבקשה. נטען בין היתר שהנתבע 2 עומד בפני הליך פשיטת רגל, מנוהלים נגדו הליכים משפטיים שונים, הוטלו על חשבונותיו ונכסיו צווי עיקול ונפתחו כנגדו הליכי הוצאה לפועל; נטען שהנתבע 2 פועל לריקון קופת החברה ולהברחת נכסים ממנה.
6.לבקשת הנתבעים התאפשר להם להגיב לבקשה (החלטה מיום 18/1/16), ובתגובתם טענו כי עובדות הבקשה שגויות ומסולפות, הבקשה הוגשה בחוסר תום לב מובהק. טענת הנתבעים היא שלא עלה בידי התובע להציג ראיות מהימנות ולו לכאורה לקיומה של עילת תביעה ולנזק שעלול להיגרם לו אם לא יוטל העיקול.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
