סע"ש 24248-05-16 ברדה נ' עמותת מוסדות חינוך כפר פינס ואח'

מהי הערכאה לה נתונה הסמכות המקומית לדון בתביעה דנן?

1. התביעה הוגשה מכוח סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969. על פי תקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, מקום השיפוט בתובענה כאמור הוא "בית הדין האזורי אשר באיזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נשוא התובענה או שבאיזור שיפוטו בוצעה העבודה".

2. אין חולק כי מקום ביצוע העבודה של התובע הינו בישיבת נתיבות דרור בעיר אור עקיבא. המען הרשום של הנתבעת 1 הוא בכפר פינס. המען הרשום של הנתבעת 3 הוא בפתח תקווה ואולם – התובע מעולם לא עבד עבור הנתבעת 3.

3. התובע לא הציג כל זיקה לשטח השיפוט של בית דין זה.

4. טרם החלטה זו ניתנה לצדדים אפשרות להתייחס לסוגיית הסמכות המקומית. התובע הודיע כי מקום עבודתו היה באור עקיבא ומקום מגוריו בבנימינה ולפיכך אישר כי הסמכות המקומית נתונה לבית הדין בחיפה וכי רק בטעות הוגשה התביעה בתל אביב. הנתבעת 1 הודיעה כי הסמכות נתונה לבית הדין בחיפה, אך סברה כי אין להורות על העברת הדיון לשם משהחל בתל אביב; הנתבעת 2 הודיעה כי הסמכות נתונה לבית הדין בחיפה וביקשה להעביר התובענה להמשך דיון שם; הנתבעת 3 הודיעה כי מקום מושבה בפתח תקווה וכי מכיוון שהצדדים לא העלו מיוזמתם טענה בעניין זה, אין לה התנגדות כי התיק ימשיך להיות נדון בתל אביב.

5. לאור האמור לעיל, משאין חולק כי הסמכות המקומית לדון בתביעה דנן נתונה לבית הדין בחיפה, ורק מחמת טעות הוגשה בתל אביב, ומשאין לתובע כל זיקה לשטח השיפוט בתל אביב והוא לא הביע רצון להמשיך בהליך בתל אביב – אני מורה בזאת על העברת התיק להמשך דיון בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

6. המותב אשר ידון בתיק יכריע בסוגיית ההוצאות, בהתאם לשיקול דעתו ולאור ההתפתחויות בתיק.

7. התיק יועבר לבית הדין האזורי בחיפה להמשך דיון.

   ניתנה היום, י"א אייר תשע"ז, 07 מאי 2017, בהעדר הצדדים.