- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 2422-06-16
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
2422-06-16
1.1.2017 |
|
בפני השופטת: קרן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש/התובע: חי פקס עו"ד רונן בן צבי |
המשיבים/הנתבעים: 1. גבי אופיר 2. יאאבמן בע"מ עו"ד רפאל ג'רבי עו"ד חיה ברק-דנציגר |
| החלטה | |
1.לפניי בקשת המבקש (התובע) לקבל לידיו את דוחות המסופונים.
לטענת התובע מדוחות אלה ניתן יהיה ללמוד על שעות עבודתו הרבות, כפי שנטען בכתב התביעה.
2.המשיבה 2 (הנתבעת 2) טענה כי דוחות המסופונים אינם רלוונטיים לסוגיית שעות עבודתו של המבקש. נטען כי המשיב חילק את התוצרת של המשיבה 2 שנמצאת בירושלים באזור תל אביב. נטען כי נוהל העבודה היה באופן הבא: בעת העמסת המשאית במאפיה בירושלים היו טוענים את המסופונים בנתונים שכללו את המוצרים המצויים על גבי המשאית. בסיום אותו היום בעת החזרת המשאית למאפיה בירושלים היו פורקים את נתונים מהמסופונים באמצעות חיבור למחשב. המבקש מצטרף למשאית בתל אביב ומסיים את החלוקה באזור תל אביב. בנסיבות אלה נטען שאין כל רלוונטיות לדוחות המסופונים ואין בהם כדי ללמד על שעות העבודה של המבקש.
תגובת המשיבה 2 נתמכה בתצהיר.
3.המבקש לא הכחיש בתשובתו לתגובה את האמור בתצהיר המשיבה. עם זאת, המבקש הוסיף שבכל יום היה מנפיק דו"ח בתחילת העבודה בתל אביב ("דוח תחילת יום עבודה") וכן דו"ח בסיום יום העבודה בתל אביב ("דוח סוף יום"). המבקש ביקש לקבל לידיו דוחות אלה ולחלופין את דוחות המסופונים, שכן לטענתו מדוחות אלה ניתן יהיה להפחית את שעות הנסיעה של המשאית מירושלים לתל אביב ולהיפך וכך ניתן יהיה ללמוד על שעות עבודתו.
התשובה נתמכה בתצהיר המבקש.
4.המשיבה הגישה תגובה לתשובה בשל הטענה העובדתית החדשה שנטענה במסגרת התשובה לתגובה. לטענתה אין היא שומרת ברשותה את הדוחות שהמבקש הנפיק בתחילת יום העבודה ובסיומו. נטען כי דוחות המסופונים רלוונטיים רק לצורך ניהול המלאי, התחשבוניות עם הלקוחות וגבייה.
הכרעה
4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, ואסביר.
כפי שעולה מטענות הצדדים אין בדוחות המסופונים כדי ללמד על שעות עבודתו המדויקות של המבקש מכיוון שהדוחות הופקו בירושלים בעוד שהמבקש החל עבודתו בתל אביב וסיימה בתל אביב. אולם דוחות אלה יכולים לשמש אינדיקציה מסוימת לשעות העבודה שעבד המבקש ולמצער למתכונת העבודה. לכן מדובר במסמכים רלוונטיים להליך.
אין חולק כי הדוחות שהנפיק המבקש בתחילת יום העבודה ובסיומה הם הדוחות הרלוונטיים ביותר, לצורך הוכחת טענותיו בנוגע לעבודה בשעות נוספות. אולם משדוחות אלה אינם נשמרים במשיבה, הרי שיש ליתן למבקש את האפשרות להוכיח את שעות עבודתו באמצעות דוחות המסופונים.
בהקשר זה אציין כי המשיבה תוכל להעלות טענותיה בנוגע לכך שלא ניתן ללמוד מהדוחות את שעות העבודה המדויקות של המבקש במסגרת תצהירי העדות הראשית ובסיכומים והן תישקלנה על ידי המותב שידון בהליך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
