חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 2397-12-13

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2397-12-13
1.5.2016
בפני השופטת:
שרון אלקיים

- נגד -
המבקשת:
רונית רינק
עו"ד ליאב עמר 		המשיב:
טקה סולומון
עו"ד יריב בן חיים
החלטה

 

 

1.לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות ביום 6.5.15 (להלן-הבקשה ופסק הדין בהתאמה).

 

2.ואלה עובדות הרקע הדרושות לצורך הכרעתי:

א.המשיב (להלן- התובע) הגיש תביעה לבית הדין במסגרתה טען כי הועסק אצל חברת א.ת שרייבר שירותי מזון והסעדה בע"מ (להלן- הנתבעת 1) וכי הנתבעת 2 (להלן – המבקשת) שעסקה בתחום כוח אדם, כעוסק מורשה, הציבה את התובע בחצרי הנתבעת 1.

לטענתו, הועסק אצל הנתבעות החל מחודש אפריל 2009 ועד שפוטר בתחילת חודש 2013. התובע עתר בתביעתו לתשלום פיצויי פיטורים בסך 38,812 ₪ ולפיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה בסך 12,956 ₪.

ב.המבקשת הגישה כתב הגנה ביום 28.1.14. יצוין כי מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי כתב ההגנה נסרק ביום 17.12.14. אולם, על גבי כתב ההגנה מופיעה חותמת של מזכירות בית הדין לפיה כתב ההגנה הוגש עוד ביום 28.1.14.

ג.ביום 3.9.14 התקיים קדם משפט. לדיון התייצב עו"ד ליאב עמר שביקש להשתחרר מייצוג המבקשת ובית הדין נעתר לבקשה.

יצוין כי במהלך דיון תוקנו שמות הנתבעים לשמות המפורטים בס' 2 א לעיל.

ד.ביום 21.1.15 התקיים קדם משפט אליו לא התייצבה המבקשת. בדיון הודיע ב"כ התובע כי למיטב ידיעתו המבקשת אינה מיוצגת. במענה לשאלה אם המציא את הזימון לדיון למבקשת השיב ב"כ התובע כי בוצעה מסירה של הזימון לדיון שנקבע ליום 24.12.14 [דיון שנדחה לבקשת הנתבעת 1]. בנסיבות אלה לא היה מנוס מקביעת דיון קדם משפט נוסף ובית הדין הורה לתובע לבצע מסירה אישית של ההזמנה לדיון למבקשת.

ה.ביום 6.5.15 התקיים דיון מוקדם אליו לא התייצבה המבקשת. התובע הודיע כי הגיע להסכמה עם הנתבעת 1 לפיה התביעה נגד הנתבעת 1 תידחה ללא צו להוצאות. בנוסף, ביקש התובע פסק דין בהעדר התייצבות נגד המבקשת ועל יסוד טענות התובע, ניתן פסק דין בהעדר התייצבות.

ו.ביום 17.11.15 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין וביום 17.12.15 הגיש המשיב תגובה לבקשה.

ז.ביום 24.11.15 הגישה המבקשת תצהיר משלים לבקשת הביטול בהתאם להחלטת בית הדין.

ח.דיון ראשון בבקשה התקיים ביום 1.2.16. מאחר שהמשיב אינו דובר עברית, הוזמן מתורגמן והדיון נדחה ליום 9.2.16.

ט. ביום 9.2.16, בטרם התקיים הדיון בבקשה הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין. לאור זאת, נקבע דיון נוסף להשלמת חקירת המבקשת ליום 24.2.16.

י. ביום 24.2.16 נחקרו הצדדים. לאחר הדיון הגישו הצדדים סיכומיהם בהתייחס לבקשה לביטול פסק הדין.

 

טענות הצדדים בקליפת אגוז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>