סע"ש 23925-09-14 אלאלה עודה נ' מעדני שמחם בע"מ

1. לפני בקשת הנתבעים לסילוק על הסף של חלק מן התביעה, למתן פרטים נוספים ולהארכת המועד להגשת כתב הגנה. כן ביקשה הנתבעת כי יפסקו לטובתה הוצאות.

2. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה על כל חלקיה להתקבל. ראוי לציין כי התובע בתגובתו לבקשה כמעט ולא טרח להשיב לה ענינית.

לענין סילוק על הסף

3. טוענת הנתבעת כי התביעה דנן הינה זהה לתביעה שהוגשה במסגרת ס"ע 9128-03-13. (להלן: ההליך הקודם) במסגרת ההליך הקודם הוגשה על ידי הנתבעת בקשה מקבילה לבקשה דנן. בהמשך לכך ניתן פסק דין חלקי על ידי כב' סגן הנשיאה , השופט אברהמי , אשר קיבל בחלקה את הבקשה לדחית חלק מרכיבי התביעה על הסף מטעמי התיישנות. כן הורה השופט אברהמי על מתן פרטים נוספים, ומשאלה לא ניתנו, נמחקה התביעה. בקשה לביטול פסק הדין המוחק את התביעה נתקבלה בתנאי שהתובע ישלם הוצאות ואולם משלא עשה כן, נדחתה אף היא.

2. יאמר כבר עתה כי בית הדין רואה בחומרה רבה את השמוש המביש והמזלזל בהליכי משפט כפי שבא לידי ביטוי בהתנהלות התובע בהליך הקודם, ובהמשך, גם בהליך זה, כאשר לא זו בלבד שהתובע לא מצא לנכון לציין דבר קיומו של ההליך הקודם, אלא שאף לא מצא מקום להתאים את התביעה דנן לקביעות שנקבעו בהליך הקודם.

3. לגופה של טענת הנתבעת, פסק דינו החלקי של כב' השופט אברהמי מהווה מעשה בי דין ביחס לטענת ההתישנות הנוגעת לרכיב הפנסיה שבכתב התביעה, ולפיו התיישנה התביעה ביחס לרכיב זה לתקופה שקדמה ל7 שנים טרם הגשת התביעה. גם לגופה של טענה, יש מקום לדון בה כבר בשלב זה באשר המדובר בשאלה משפטית גרידא.

בתגובתו טוען התובע כי ניהול הליך הקודם עצר את מרוץ ההתישנות. טענה זו נכונה , ואולם משך קיומו של ההליך הקודם היה 7 חודשים (3-10/2013) . משכך הנני קובעת כי דין התביעה ברכיב הפנסיה לתקופה שקדמה לחודש פברואר 2014 התיישנות, והיא נדחית.

4. הנתבעת טוענת עוד להתיישנות התביעה לדמי חגים ולנסיעות מעבר לתקופת 7 השנים שקודם להגשת התביעה דנן. עיון בכתב התביעה מעלה כי אין בו כל פירוט באשר לאופן חישובם של הסכומים הנתבעים ברכיבים אלה, ובכלל זה אף לא אף התקופה ביחס אליה מחושבים. למען הסר כל ספק, מתקבלת הטענה כי ככל שהרכיבים הנ"ל מתייחסים לתקופה שקדמה לחודש פברואר 2014, הרי שהתביעה ביחס לתקופה זו התיישנה, ונדחית.

לבקשה למתן פרטים נוספים

5. הנתבעת עותרת לקבלת פרטים נוספים לענין התביעה לדמי חגים וכן לענין המקור עליו מבסס התובע תביעתו לפנסיה . אין בפי התובע תשובה ענינית לטענות אלה מלבד הטענה הכללית שהנתבעת "מושכת זמן"- טענה תמוהה ביותר כשלעצמה, בנסיבות הענין.

6. אף שברגיל מקומה של בקשה כאמור לאחר הגשת כתבי טענות, הרי שלא קיימת מגבלה על כך בהוראות התקנות. בשים לב לכך שהבקשה נועדה לייעל את הדיון ואף יתכן, לחסוך בצורך בתיקון כתב ההגנה, דינה להתקבל. לפיכך יתן התובע פירוט כמבוקש בסעיפים 16 ו-21 לבקשת הנתבעת. זאת יעשה בתוך 14 יום.

ארכה להגשת כתב הגנה

6. נוכח האמור מעלה, כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום מיום שינתנו הפרטים הנוספים כאמור מעלה.

7. בשולי הדברים יוער כי לא מצאתי ממש בטענות התובע לענן העדרו של תצהיר בנלווה לבקשה, אף שיתכן שכך ראוי היה שיעשה, הרי שמשכל הבקשה נתמכת על כתבי בי דין בהליך זה ובהליך הקודם, אין מקום לעמוד על קוצו של יוד עם הנתבעת בענין זה.