סע"ש 2322-11-13

1.בפנינו בקשת התובעים מ- 2.11.16 לקביעת מועד נוסף להשלמת ח.נ. של עדי הנתבעת ולמחיקת סעיפים מתצהיר הגב' מעיין פוקס ("פוקס").

טוענים התובעים כי חקירת פוקס הייתה בעיצומה ב- 6.10.16, "כאשר סוגיות המצויות בליבת המחלוקת... טרם הוטחו בפני העדה לרבות עימותה עם מאות מסמכים שצורפו לתצהירה ולא גולו במסגרת גילוי מסמכים".

נטען עוד כי בפתח הדיון מ- 8.10.15 נטען כי תצהירי הנתבעים כוללים מסמכים כאמור, כשביה"ד קבע כי אינו יכול להכריע בבקשה שנתמכה בהחלטות נוכח טענות הנתבעת (שנטענו בעלמא) ללא אסמכתאות כי גולו לתובע.

צרוף מאות מסמכים שלא הוצהרו ע"י הנתבעת, בהכרח מאריכה חקירת פוקס.

הלכה היא שהפרוצדורה לא גוברת על המהות, וכשיש סוגיות רלבנטיות הדורשות בירור בח.נ., שאז הנטיה לבררן ולחתור להכרעת האמת לאחר חשיפת מלוא התמונה העובדתית. כך מתארכת הח.נ. ולביה"ד סמכות טבועה לחרוג מקביעת הזמן.

כך, נאלץ לוותר על חקירת המומחה, נוכח הערת ביה"ד (עמ' 37 שו' 18), כי זמן החקירה שנותר הינו מועט מאד.

כן מתבקשת מחיקת סעיפים רבים מתצהירה, שכל כולם עדות שמועה, אך "נוכח סיום הדיון בצורה בהולה ע"י בית-הדין, לא התאפשר לתובע להשלים את מלאכתו, בקשתו בסיום הדיון כפי שהצהיר על כך בתחילת חקירתה.. ולנקוב בסעיפים אותם מבוקש למחוק מתצהירה". כ"שאין חולק כי כל שקדם להעסקתה הינו עדות מפי השמועה".

משכך, עתרו למחיקת סעיפים 12-16, 22 לתצהיר פוקס.

2.הנתבעת בתגובתה התנגדה לבקשה על שני ראשיה.

הבקשה היא ביטוי נוסף לזלזול המתמשך של התובעים בביה"ד ובנתבעת, תוך התעלמות סדרתית מהוראות ביה"ד, ניצול בחות"ל מחפיר את אורך הרוח של ביה"ד, שהתיר להגיש בקשה ביחס להשלמת חקירת עד, לצורך ביצוע מקצה שיפורים בדמות דרישה ל"מחיקת סעיפי תצהיר", תוך התעלמות מזכויותיה הבסיסיות של הנתבעת.

באשר לבקשה לקיום דיון הוכחות נוסף – "חרג באופן משמעותי מזמן החקירה אשר הוקצב לתובעים בשתי החלטות שיפוטיות נפרדות" , כשב"כ התובעים התעלם מהערות והכוונה של ביה"ד, והוסיף חטא על פשע בבקשתו, תוך התעלמות מזכויות הנתבעת והנזקים הנגרמים בכך.

ביה"ד (כבוד השופט סילוורה) קבע הזמן, בראשית ההליך, לחקירת עדי הנתבעת (זמן כפול מחקירת עדי התובעים). חקירת התובע נמשכה 1:12 שעות ברוטו לאחר הפסקות רבות ע"י ב"כ התובע, עד שביה"ד ציין כי משחית הוא בכך זמן (עמ' 17 שורות 19-23).