סע"ש 22261-08-15 כלב גברמדהן נ' א.ג.מ

לפני בית הדין בקשת הנתבעת לדחיית התביעה על הסף.

1. לטענת הנתבעת התובע מסתנן עבודה, עבד אצל הנתבעת כחודש בלבד מיום 14.11.12 עד ליום 20.12.12, ועזב באופן מפתיע וללא הודעה מוקדמת. לטענתה, התביעה מופרכת ומוגזמת בשים לב לתקופת העבודה. עוד טענה הנתבעת כי התובע הסתיר מבית הדין כי בטרם החל לעבוד אצל הנתבעת, חתם על הודעה בדבר תנאי עבודתו ועל חוזה עבודה. הנתבעת הוסיפה כי רכיבי התביעה התיישנו בחלקם, כי התביעה הוגשה בניגוד לתקנות בית הדין לעבודה, כתובתו של התובע ארעית ועל כן יש לחייבו בהפקדת ערובה, טענות התביעה משוללות כל יסוד עובדתי וכתב התביעה טורדני או קנטרני או שעילות התביעה אינן חוקיות וככאלה יש לדחותן על הסף.

2. התובע עתר לדחיית הבקשה וטען כי טענות הנתבעת כלליות באופן המונע דיון בהן. ביחס לתקופת העבודה הנטענת טען התובע כי המדובר בטענה עובדתית, אשר לשם הכרעה בה יש לשמוע הוכחות ומשכך אינה מתאימה במסגרת בקשה זו. לטענתו, לא חלה התיישנות, התביעה הוגשה בהתאם לתקנות, לא ברורה הטענה לפיה כתובת התובע זמנית וטענות הנתבעת אינן מעוגנות ועל כן יש לדחותן.

3. מחיקת כתב טענות על הסף הנו מרחיק לכת ומשכך נקבע כי: "סעד זה של מחיקה על הסף מופעל על ידי בית המשפט ביד קמוצה ובמשורה, (ראה למשל ע"א 796/80, פ"ד לז(4), 337, 340), ובבתי הדין לעבודה קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע (ארצי) 3-15/מז אפנר יצחק ואח' נ' מפעלי הדסה לחינוך; דב"ע נא/3-31 (ארצי) חיפה כימיקלים בע"מ נ' אברהם רמי כלפון, פד"ע כב518, ; דבע (ארצי) 3-195/נא תובנה מכונות תרגום בע"מ נ' עמיחי סגל).

4. בע"א פסח רגובי נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית לישראל בע"מ קבע בית המשפט העליון:

   "מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה, ופתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף" (ע"א 693/83 [1], בעמ' 671)".

5. טענות הנתבעת בבקשה, לרבות הטענה בדבר תקופת העבודה, אינן מהווה עילה לבקשה לדחיית התביעה על הסף.

6. הנתבעת מודה בקיומם של יחסי עובד ומעסיק, וכן בחלק מתקופת העבודה.

7. בנסיבות אלה, ונוכח הפסיקה, יש לברר את התביעה לגופה.

8. הבקשה לדחיית התביעה על הסף נדחית.